Ordem contundente do juiz sobre Donald Trump: Trump ‘não tem o direito de dizer e fazer o que quiser’, diz o juiz Sutgen

CNN
–

Um juiz federal emitiu na segunda-feira uma ordem contundente contra o ex-presidente Donald Trump, limitando o que ele pode dizer sobre o processo federal do procurador especial Jack Smith por seus supostos esforços para perturbar as eleições presidenciais de 2020.

A ordem limita a capacidade de Trump de visar publicamente funcionários do tribunal, potenciais testemunhas ou o procurador especial e o seu pessoal. A ordem não impõe restrições a certos comentários sobre Washington, D.C., – onde a arbitragem é realizada – ou comentários depreciativos sobre o judiciário, ambos solicitados pelo governo.

“Não se trata de gostar da linguagem que Trump está a usar”, disse a juíza Tanya Sudken. “Trata-se de uma linguagem que põe em perigo a administração da justiça”.

“A sua candidatura presidencial não lhe dá carta branca para menosprezar os funcionários públicos que estão simplesmente a fazer o seu trabalho”, acrescentou o juiz.

Sutkan observou que desafiar as suas ordens poderia resultar em sanções.

Após duas acusações federais contra o ex-presidente, Trump atacou advogados, potenciais testemunhas e o juiz que supervisiona o caso de fraude eleitoral em Washington. Os advogados do gabinete do procurador especial Jack Smith dizem que os comentários são suficientes para dar a Trump um limite estreito ao seu discurso sobre o caso.

Sudden, alvo frequente dos ataques de Trump, alertou o ex-presidente que os comentários feitos por ele ou pelos seus advogados podem ameaçar o caso.

“O Sr. Trump é um criminoso. Ele tem quatro acusações criminais contra ele. Ele está sob a supervisão do sistema de justiça criminal e deve seguir as condições de sua libertação”, disse Sudgan durante a audiência de segunda-feira.

“Ele não tem o direito de dizer e fazer o que quiser. Você concorda com aquilo?” Ele perguntou ao advogado de Trump, John LaRoe, que respondeu: “100%”.

Os advogados de Trump atacaram a ordem proposta como uma violação fundamental dos seus direitos da Primeira Emenda e sugeriram que a ordem era uma forma de o presidente Joe Biden e o Departamento de Justiça prejudicarem a capacidade da campanha de Trump.

Lauro acusou o gabinete do procurador especial de tentar “impedir que o Presidente Trump fale sobre as questões do dia”, acrescentando que “cada questão relacionada com este caso tem questões políticas”.

Em postagens nas redes sociais, Trump atacou Sudkan como um “juiz imparcial que odeia Trump” e Smith como um “confuso” e “bandido” que atacou membros individuais de sua equipe.

“Se você começar a usar uma palavra como ‘bandido’ para descrever um advogado fazendo seu trabalho, isso não será permitido por nenhum outro réu criminal”, disse Sutken. “O réu não pode fazer o que quiser porque está realizando uma campanha política”.

Ele acrescentou: “A mensagem que o Sr. Trump quer transmitir é que ‘meu caso tem motivação política'”, e ele pode fazê-lo sem usar “muitas palavras”.

A equipe jurídica de Trump mostrou pouca reação dentro do tribunal quando Sutgan emitiu sua ordem. Mas então, eles ficaram muito felizes. Um dos advogados saiu da sala do tribunal e o outro disse que precisava ligar para o cliente.

Os advogados de Trump se recusaram a comentar após a audiência.

Na segunda-feira, Sudken pressionou Lauro sobre as postagens públicas de Trump direcionadas ao gabinete de Smith, dizendo que sua “linguagem altamente acusatória” ultrapassa os limites do que um réu criminal pode dizer publicamente sobre seu caso legal.

O juiz disse que o histórico “complicado” de Trump poderia prejudicar Smith e sua equipe, e questionou por que os advogados de Trump não deveriam ser impedidos de atacar publicamente os advogados durante o julgamento.

Sutgen apontou especificamente para uma postagem do Truth Social que se referia ao ex-presidente Smith como um “bandido”, perguntando a Lauro: “Você acha que é apropriado chamar um réu criminal, promotor, de bandido.

“’Ninguém vai me libertar deste padre intrometido’”, disse Sutgen.

Lauro criticou as restrições propostas à capacidade de Trump de debater com os promotores, dizendo “que tipo de palavras alguém usa para combater a opressão” ou “uma sociedade que ele acredita estar caminhando para o totalitarismo”.“

“O presidente Trump acredita firmemente que estas ações estão sendo realizadas por um advogado com motivação política”, acrescentou Lauro.

Suas escolhas de palavras levaram Sudkhan a suavizar sua linguagem. O juiz recostou-se na cadeira, balançando a cabeça enquanto Lauro falava. Ela lembrou-lhe repetidamente que Trump, como réu criminal, poderia enfrentar restrições impostas pelo tribunal sobre o que pode dizer publicamente sobre os envolvidos no caso.

Lauro concordou, mas argumentou que é impossível implementar mais restrições enquanto faz campanha para presidente, e tudo o que Trump disse até agora foi obedecer às ordens judiciais.

Durante a audiência, Sutgen disse a Lauro sobre as condições de libertação de Trump: “tudo o que você tem é o que funciona”. O juiz riu alto em resposta à afirmação de Lauro e disse ao advogado para parar de apresentar argumentos políticos em seu tribunal.

Os argumentos de Lauro levaram Sutkan a interrompê-lo várias vezes, ao argumentar que Trump não deveria ser restringido no que pode dizer durante a campanha para presidente.

Lauro a certa altura acusou o gabinete do procurador especial de “tentar impedir o presidente Trump de falar sobre as questões do dia” através da proposta de ordem de silêncio.

Mas Sutkan deixou claro que não toleraria tal retórica no seu tribunal.

“A política está à porta deste tribunal”, disse ele.

Sutgen lembrou a Lauro que Trump é um réu criminal que não pode intimidar testemunhas ou jurados enquanto aguarda o julgamento, e não Joe Biden.

“Não temos interesse em impedir o réu de concorrer a um cargo público ou de proteger sua reputação, nem nossa ordem proposta faz isso”, disse a advogada Molly Gaston durante a audiência.

“É sobre os participantes deste julgamento, as testemunhas”, acrescentou Gaston. “É limitado a esses indivíduos e a declarações destinadas a influenciar o local ou jurados em potencial”.

A data do julgamento marcada para o início de março não será alterada, acrescentou o juiz: “Este julgamento não levará a um ciclo eleitoral e não iremos revisitar a data do julgamento”.

Os promotores dizem que os ataques de Trump a potenciais testemunhas – incluindo o ex-vice-presidente Mike Pence e o ex-procurador-geral Bill Barr – podem levar à intimidação de testemunhas por parte de seus seguidores.

“As incessantes postagens públicas do réu expressando raiva e desconfiança no sistema de justiça, no tribunal e nos advogados já afetaram o público”, arquivaram os promotores no mês passado. “Por exemplo, em 5 de agosto de 2023, um homem foi preso porque ligou para os tribunais e fez ameaças racistas de morte ao tribunal, que estavam ligadas ao papel do tribunal no tratamento do caso do réu”.

Eles disseram ao juiz na segunda-feira que seu objetivo não era impedir Trump de fazer campanha.

“Não temos interesse em impedir o réu de concorrer a um cargo público ou de proteger a sua reputação, nem a nossa ordem proposta faz isso”, disse Gaston.

“É sobre os participantes deste julgamento, as testemunhas”, acrescentou Gaston. “É limitado a esses indivíduos e a declarações destinadas a influenciar o local ou jurados em potencial”.

Quando compareceu pela primeira vez ao tribunal de Sutkan, no final de agosto, sob a acusação de ter agido ilegalmente para anular os resultados das eleições de 2020, o juiz alertou Trump contra fazer comentários “chocantes” no caso.

“As audiências legais não são como as eleições, que devem ser vencidas através de salas de reunião, rádio e jornais”, disse Sutgen mais tarde, acrescentando: “Tomarei todas as medidas necessárias para preservar a integridade destes procedimentos”.

Quaisquer restrições ao discurso de Trump, por mais restritas que sejam, poderão ser levantadas em recursos do caso, com os advogados de defesa a alegarem que os processos federais contra Trump estão a ser apressados ​​para garantir uma condenação contra ele antes das eleições.

Se Sudhan decidir impor restrições ao que um ex-presidente pode dizer, ele não será o primeiro juiz a fazê-lo.

No início de outubro, o juiz que supervisionou o julgamento por fraude civil em Nova Iorque contra Trump emitiu uma ordem contundente contra o ex-presidente depois de este ter agredido um funcionário do tribunal.

“Considere esta declaração restringindo todas as partes de postar, enviar e-mails ou falar publicamente sobre membros da minha equipe”, disse o juiz Arthur Engoren depois que Trump acusou seu secretário de ser amigo do líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, e pediu seu impeachment. Postagem nas redes sociais.

“O não cumprimento… resultará em graves sanções económicas”, disse Engoron.

Esta história foi atualizada com atualizações adicionais.