março 31, 2023

Minuto Mais

Informações sobre Brazil. Selecione os assuntos que você deseja saber mais sobre no Journaloleme

Suprema Corte da Carolina do Norte descarta decisões sobre redistritamento e identificação do eleitor

Comente

A Suprema Corte da Carolina do Norte, agora controlada pelos republicanos após as eleições intermediárias de novembro, reverteu na terça-feira uma decisão de três meses que visa garantir que os mapas eleitorais sejam desenhados de maneira justa.

O tribunal ainda não chegou a uma decisão e não deu nenhuma indicação de quando o fará. Antes dos argumentos de terça-feira, os críticos argumentaram que o novo julgamento e a decisão do título de eleitor rapidamente foram contra eles, dizendo que os juízes o fizeram por razões partidárias e não legais.

Em dezembro, quando os democratas controlavam o tribunal, uma decisão majoritária de 4 a 3 foi contra os republicanos para rejeitar a lei de redistritamento e identificação do eleitor. Os republicanos assumiram o controle do tribunal em janeiro e logo anunciaram que iriam julgar os dois casos novamente. Os argumentos no caso de reestruturação serão realizados na terça-feira e o caso do título de eleitor na quarta-feira.

O caso de redistritamento da Carolina do Norte está simultaneamente perante a Suprema Corte dos EUA, e o que os juízes da Carolina do Norte fizerem provavelmente ditará como o mais alto tribunal do país lidará com o assunto. Perante a Suprema Corte dos EUA, os líderes legislativos do Partido Republicano da Carolina do Norte argumentaram que as legislaturas têm amplos poderes quando se trata de redistritamento e que os tribunais estaduais não têm autoridade para lidar com casos de gerrymandering.

Se a Suprema Corte dos EUA aceitar essa ideia, os legisladores de todos os estados estarão livres para desenhar distritos legislativos e congressionais para maximizar a vantagem partidária. Agora é a Carolina do Norte O tribunal está revisando o caso e não está claro como a Suprema Corte dos EUA lidará com isso. A Suprema Corte dos EUA ouviu neste mês uma nova rodada de petições sobre como o novo julgamento afeta suas deliberações.

READ  Presidente do conselho de Los Angeles renuncia após vazamento de áudio de comentários racistas

Durante discussões na terça-feira em Raleigh, Carolina do Norte, os dois democratas do tribunal pressionaram o advogado dos legisladores republicanos sobre se os tribunais estaduais poderiam ter alguma opinião sobre o redistritamento. Eles observaram que a constituição estadual garante eleições livres.

“Você está dizendo que, uma vez que ‘justo’ não está na Constituição que diz que as eleições não precisam ser justas, não há problema em ter resultados predeterminados com base em onde o Legislativo decide traçar as linhas?” perguntou o juiz Michael Morgan, um democrata.

Philip Strauch, um advogado dos legisladores do Partido Republicano, disse que as eleições do estado são justas, mas argumentou que a Suprema Corte do estado não tem autoridade para considerar se os distritos são sorteados para ganhos políticos.

“Só porque é injusto não significa que esta organização ou qualquer organização, qualquer organização política, tenha autoridade para lidar com essa questão. Às vezes, isso deve ser deixado para o povo”, disse Strauch.

A juíza Anita Earls, democrata, não entendeu essa resposta.

“Como você pode deixar isso para as pessoas? Se os mapas não refletem com precisão a força de voto do povo no estado, você não está essencialmente tentando impedir que o povo exerça controle sobre seu próprio governo? ela perguntou.

Strauch respondeu: “Com respeito, isso é circular em nossa opinião. Você assume que pode definir o que é justo.

Juízes republicanos interrogaram advogados que desafiaram o Partido Republicano O presidente do tribunal, Paul Newby, questionou se os tribunais deveriam revisar os mapas, a composição dos governos locais em áreas urbanas com grandes maiorias democratas.

“Ao olharmos para isso, deve haver conselhos municipais, comissários municipais, comissões municipais, conselhos escolares – algum deles deve ser composto por apenas um partido? Especialmente dado o total de votos no distrito de 45% a 47%, não seria suspeito se algum deles tivesse apenas um partido? ele perguntou.

READ  Tom Brady se aposenta da NFL após carreira lendária

Lally Madhuri, defensora dos eleitores democratas, disse que a constituição estadual não exige representação proporcional, mas garante que os eleitores tenham a mesma capacidade de transformar seus votos em poder político.

Os estados devem desenhar novos mapas legislativos e congressionais a cada 10 anos para garantir que os distritos tenham populações iguais. Após o censo de 2020, os republicanos que controlam a legislatura da Carolina do Norte desenharam os mapas a seu favor e logo os eleitores democratas e outros entraram com um processo.

Supremo Tribunal Estadual em fevereiro de 2022 Decidiu que os tribunais estaduais tinham o poder de descartar mapas Eles são altamente partidários. A decisão foi 4-3 com os democratas na maioria.

Em dezembro, a mesma maioria derrubou os mapas do Senado estadual e aprovou os mapas do Congresso estabelecidos por um painel de três juízes. Esses mapas do Congresso estavam prontos para a eleição de novembro, resultando em sete democratas e sete republicanos. Os mapas do Congresso preferidos pelos legisladores republicanos teriam dado aos republicanos uma vantagem em 10 dos 14 distritos do estado.

Em dezembro, em um caso separado, o tribunal derrubou a lei de identificação do eleitor de 2018 em uma decisão de 4 a 3 porque o Legislativo a aprovou para privar os eleitores negros.

A composição da Suprema Corte estadual mudou em janeiro, quando os vencedores das eleições judiciais de novembro foram eleitos. Os juízes da Carolina do Norte seguem linhas partidárias e os republicanos têm uma vantagem de 5 a 2 na quadra.

Antes dos argumentos de terça-feira, uma multidão se reuniu do lado de fora do tribunal para protestar contra a decisão de repetir os casos.

“A trapaça geralmente acontece pelas nossas costas. Eles estão tentando fazer isso bem na nossa cara. Eles estão tentando tirar o controle do jogo porque estão falhando”, disse Marcus Bass, vice-diretor do North Carolina Black Advance, ao grupo.

READ  Comitê de 6 de janeiro para discutir possíveis recomendações criminais na reunião de sexta-feira