Los Angeles -OJ Simpson Ele morreu na quinta-feira sem pagar a parte do leão Veredicto de US$ 33,5 milhões Um júri civil da Califórnia premiou as famílias de sua ex-esposa Nicole Brown Simpson e de seu amigo Ron Goldman.

Simpson, que foi absolvido em um julgamento criminal, foi condenado por um júri em um caso de homicídio culposo em 1997.

É provável que o público agora veja mais de perto as finanças dos Simpsons, e as famílias provavelmente farão um trabalho melhor de arrecadação – se houver algo para arrecadar.

David Cook, advogado que busca obter uma sentença civil para a família de Goldman desde 2008, disse que Simpson “morreu sem se arrepender. Não sabemos o que ele tem, onde está ou quem está no controle. Continuaremos onde são. Nós temos e continuaremos. ”

Como serão os próximos meses?

Quer ele tenha deixado um testamento ou não, e seja o que for que o documento diga, o espólio de Simpson deve agora passar pelo que é conhecido como processo de inventário no tribunal antes que seus quatro filhos ou outros herdeiros possam cobrar qualquer um deles.

Diferentes estados têm diferentes leis de inventário. Geralmente, a ação é movida no estado onde a pessoa morava quando morreu. No caso de Simpson, foi Nevada. Mas se ele tivesse bens significativos na Califórnia ou na Flórida, onde morou em épocas diferentes, surgiriam casos separados.

A lei de Nevada estabelece que se uma propriedade tiver mais de US$ 20.000 em ativos ou envolver qualquer imóvel, ela deverá passar por inventário e deverá ser feito dentro de 30 dias após a morte. Se uma família não apresentar os documentos, os próprios credores podem iniciar o processo.

Assim que o caso chegar a tribunal, os credores que alegam que lhes é devido dinheiro podem solicitar uma parte dos bens. As famílias Goldman e Brown estão pelo menos no mesmo nível de outros credores e podem ter direitos ainda mais fortes.

De acordo com a lei da Califórnia, os credores que detêm uma garantia judicial, como os demandantes em um processo por homicídio culposo, são considerados como tendo garantido a dívida e têm prioridade sobre os credores com dívidas não garantidas. e estão em melhor posição para receber salários do que estavam antes da morte do réu.

Especialistas avaliam

Arash Sadat, um advogado de Los Angeles especializado em disputas de propriedade, diz que é “100%” bom para um requerente alegar que o devedor está morto.

Ele disse que sua empresa teve um julgamento com júri que resultou em uma indenização de US$ 9 milhões para seus clientes, que o devedor atrasou interminavelmente através de recurso.

“Ele fez tudo o que pôde para evitar o pagamento desta dívida”, disse Sadat. “Três ou quatro anos depois, ele morreu. Em poucas semanas, o espólio emitiu um cheque de US$ 12 milhões. Desta vez, são US$ 9 milhões mais juros.”

Um executor ou administrador de um patrimônio tem maior incentivo para fazer empréstimos do que uma pessoa viva. “É por isso que você vê isso acontecendo”, disse Sadat.

Mas é claro que isso não significa que o pagamento chegará em breve.

“Acho que será muito difícil para eles cobrar”, disse o advogado Christopher Melcher. “Não sabemos quanto OJ conseguiu ganhar ao longo dos anos.”

Nem Sadat nem Melcher estiveram envolvidos no espólio de Simpson ou em processos judiciais.

Conteúdo do espólio de Simpson

Simpson disse que vivia da NFL e de pensões privadas. Centenas de bens valiosos foram apreendidos como parte da premiação do júri, e Simpson foi forçado a leiloar seu Troféu Heisman, arrecadando US$ 230 mil.

O pai de Goldman, o principal demandante Fred Goldman, sempre disse que a questão não era dinheiro, era apenas responsabilizar Simpson. Com a morte de Simpson, “a fé na responsabilização real terminou”, disse ele em comunicado na quinta-feira.

Existem maneiras pelas quais uma pessoa pode usar fundos fiduciários estabelecidos durante sua vida e outros métodos para garantir que seus herdeiros escolhidos recebam seus bens após a morte. Se tal crença for irrevogável, é especialmente forte.

Mas as transferências de activos feitas para evitar os credores podem ser consideradas fraude, e os requerentes como as famílias Goldman e Brown podem apresentar processos civis separados contestando esses activos.