janeiro 28, 2022

Minuto Mais

Informações sobre Brazil. Selecione os assuntos que você deseja saber mais sobre no Journaloleme

A maioria conservadora na Suprema Corte é cética em relação ao programa de vacinação de Biden

WASHINGTON – A maioria conservadora na Suprema Corte nesta sexta-feira parece estar inclinada a bloquear uma das principais epidemias da Casa Branca, levantando suspeitas de que o governo Biden tenha autoridade legal para ordenar que grandes empregadores vacinem trabalhadores ou os injetem com mais frequência. Teste.

A argumentação oral acabou Essa ordem, foi ao tribunal com urgência após contestações legais em todo o país de estados liderados por republicanos, grupos empresariais e outros, aumentando a expectativa de que o tribunal possa dar um duro golpe nos esforços do governo Biden para combater o vírus corona. A variante Omigran altamente contagiosa continua a se espalhar.

É mais provável que o tribunal permita uma ordem separada para vacinar os profissionais de saúde em instalações financiadas pelo governo federal. Essa regulamentação, objeto do segundo caso, estava alinhada com a supervisão federal de outros tipos de instalações médicas e foi apoiada por quase toda a instituição médica, disseram alguns juízes.

Mas a questão da ordem do empregador era exatamente o oposto. Essa regulamentação é uma das políticas mais longas já impostas pelo presidente Fidel em um esforço para controlar a epidemia, que afetará 84 milhões de trabalhadores norte-americanos que trabalham em empresas com mais de 100 trabalhadores. Muitos juízes conservadores disseram ser duvidoso que a Lei federal de Segurança do Trabalho tenha dado ao governo autoridade legal para impô-la.

O tribunal pode agir com celeridade no caso discutido em Agenda excepcionalmente rápida.

Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. disse que estados e congressos são mais adequados do que uma agência federal para enfrentar a epidemia no local de trabalho do país. “Isso é algo que o governo federal nunca fez antes”, disse ele, acrescentando que muitas das ordens relacionadas ao vírus do governo eram “uma solução” em resposta à inação do Congresso.

A juíza Amy Connie Barrett disse que o regulamento contestado se estende muito além de todos os principais empregadores. Frigoríficos e consultórios odontológicos podem estar sujeitos a regulamentação, enquanto a natureza não deve ser explorada, disse ele.

Juízes Neil M. Korsch e Brett M. Kavanagh, considerando as implicações políticas e econômicas, sugeriu que a lei vigente não autorizava a agência a impor o mandato com clareza suficiente.

Mais três juízes liberais do tribunal disseram que a ordem era uma resposta necessária à crise de saúde pública.

“É uma epidemia, na qual quase um milhão de pessoas morreram”, disse a juíza Elena Kagan. “Este é o maior risco de saúde pública que este país enfrenta no século passado.”

“Sabemos que a melhor forma de evitar a propagação da doença é vacinar as pessoas”, disse.

Juiz Stephen G. “É incrível interromper abruptamente essas vacinas pelo interesse público”, disse Fryer.

Alguns dos participantes dos argumentos estavam ausentes do tribunal, possivelmente devido à infecção. Desde o retorno dos juízes ao tribunal em outubro, a juíza Sonia Sotomayor, que sofria de diabetes e era o único membro usando uma máscara, se afastou de seus aposentos.

Na sexta-feira, sete dos juízes Estava usando máscaras Banco pela primeira vez. A exceção é o juiz Korsch, que se senta ao lado do juiz Sotomayor.

Dois advogados – o procurador-geral de Ohio, Benjamin M. Flowers e a procuradora-geral da Louisiana, Elizabeth Murril – por telefone. Do tribunal Protocolos Covit-19 Os advogados precisam ser testados para o vírus.

Um porta-voz do tribunal disse que todos os juízes foram totalmente vacinados e receberam doses de reforço.

Existe o Supremo Tribunal de novo e de novo Estabelecido Pedidos de vacinas estaduais Em várias organizações contra os desafios constitucionais. Os casos perante o tribunal são diferentes porque levantam principalmente a questão de saber se o Congresso autorizou o executivo a estabelecer os requisitos.

A resposta é em grande parte se a administração seguiu os procedimentos adequados ao fornecer a linguagem e os requisitos das leis relevantes.

A questão mais importante para a gestão de Biden é como o tribunal responderá à ordem de vacinação ou teste do empregador. Estimativas de gerenciamento A regra impediria que 22 milhões de pessoas fossem vacinadas e 250 mil hospitalizadas.

Foi lançado em novembro pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional do Departamento de Trabalho ou OSHA.

READ  Democratas do Senado sofrem derrota no direito de voto após votação para mudar regras falhar

Embora não tenham que pagar pelo teste, os empregadores podem dar a seus trabalhadores a opção de fazer o teste semanalmente, em vez de receber a vacina. Exceções são feitas para funcionários com objeções religiosas e para aqueles que não têm contato próximo com outras pessoas em seu trabalho, como aqueles que trabalham em casa ou exclusivamente fora.

Sob a Lei de 1970, a OSHA tem o poder de emitir regulamentos de emergência para segurança no local de trabalho, o que pode indicar que os trabalhadores estão em grande risco e que a regra é necessária.

O juiz Kagan disse que a epidemia definitivamente valeu a pena. “Você sabia que nenhum local de trabalho mudou fundamentalmente nos últimos dois anos?” Ela perguntou ao Sr. Flowers.

Ele respondeu que o vírus corona era um risco tão comum quanto o terrorismo e não um risco no local de trabalho.

“Por que não?” O juiz Kagan perguntou se trabalhar com outros funcionários por oito horas ou mais era a única coisa que aconteceria no local de trabalho.

Mas o juiz Korsch disse que a autoridade da agência é limitada a riscos específicos do local de trabalho. “Tradicionalmente”, disse ele, “a OSHA tem regras que afetam os riscos do local de trabalho, que são exclusivas do local de trabalho e não envolvem riscos que afetam os indivíduos 24 horas por dia”.

Juiz Samuel A. Alito Jr. perguntou se o tribunal deveria impor uma liminar leve enquanto analisa o caso. Departamento do Trabalho contra a Federação Nacional de Livre Comércio, Não. 21A244. Ele observou que a OSHA disse que poderia citar empresas por não conformidade na segunda-feira.

Procuradora Geral Elizabeth P., representando o Governo Central. A Preloger disse que adiaria a decisão do tribunal, mas disse que o prazo de segunda-feira era apenas para registro e máscaras, e que a empresa não implementaria a exigência de teste até 9 de fevereiro.

Scott A., advogado do grupo empresarial que contesta os requisitos. Keller disse: “Temos que ficar agora antes que a fiscalização possa começar”.

“Na segunda-feira, nossos membros terão que apresentar publicamente seus planos sobre como cumprir esse gigante da regulamentação”, disse ele. “As vacinas devem ser feitas até 9 de fevereiro. Você vai precisar de duas vacinas para cumprir. Essas vacinas devem ser iniciadas imediatamente. O rastreamento e a gravação não podem acontecer da noite para o dia.

READ  China Govt-19: Xian, uma cidade de 13 milhões de habitantes, fica bloqueada em resposta ao aglomerado

O segundo caso diz respeito à necessidade de os trabalhadores de hospitais e outros estabelecimentos de saúde participantes de programas de seguro médico e assistência médica serem vacinados contra o vírus corona. A necessidade no caso, Biden v. Missouri, Não. 21A240, afetando mais de 17 milhões de trabalhadores, A gerência disse, E “salvar centenas ou milhares de vidas a cada mês.”

Estados liderados por autoridades republicanas contestaram a portaria e obtiveram ordens de restrição que cobrem metade do país.

Procurador do Governo Federal Brian H. Fletcher argumentou que uma lei federal deu amplos poderes para regular a saúde e a segurança dos pacientes em instalações financiadas pelo governo federal. A lei dá ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos autoridade geral para emitir regulamentos para garantir a “gestão eficiente” de programas de assistência médica e médica, e certas seções da lei relacionadas a vários tipos de instalações geralmente autorizam a necessidade de proteger o Secretário. Saúde e segurança do paciente.

O juiz Barrett disse que a colcha de retalhos da autoridade legal complicou o caso e que diferentes tipos de instalações podem exigir respostas diferentes.

O juiz Kavanagh disse que o caso era “extraordinário” porque “os reguladores não reclamaram da regulamentação aqui”. Pelo contrário, hospitais e grupos de saúde “parecem ser excessivamente solidários”, disse ele.

O advogado do Missouri, Jesus A. Os profissionais de saúde serão evacuados devido à necessidade de vacina da Ossétia, o que levará a uma crise nos hospitais rurais. “Isso prejudicará efetivamente os cuidados de saúde de nossos cidadãos”, disse ele.

O juiz Kagan respondeu que os trabalhadores afetados foram incentivados a receber os cuidados necessários para seus pacientes. “As pessoas não vêm aos hospitais porque têm medo de pegar covid dos funcionários”, disse ele.

Ele acrescentou que o controle dos profissionais de saúde se resumia ao comando direto. “Basicamente, uma coisa que você não pode fazer é matar seus pacientes”, disse ele. “Então você tem que se vacinar para não espalhar a doença que pode matar pacientes médicos idosos, pode matar pacientes médicos doentes.”