Você tem que matar o Google Stadia | Ars Technica

Stadia parece condenado.

no início do mês, um relatório A Bloomberg detalha os problemas em andamento com a vacilante plataforma de streaming do Google. Aparentemente, o Google está deixando o produto de consumo para trás enquanto tenta vender a tecnologia Stadia como um serviço de marca branca para alimentar as ofertas de nuvem de outras empresas.

Muita coisa aconteceu entre a versão beta do ‘Project Stream’ de 2018, o lançamento oficial do Stadia em 2019 e hoje. Você poderia dizer que o Google foi pioneiro na segunda onda de jogos em nuvem, após a estreia de serviços como PS Now e OnLive. Agora, porém, há mais concorrência e as demandas do mercado estão tomando forma. O Google tentou provar que poderia trazer vantagens de mercado para jogos em nuvem, mas a visão da empresa não se concretizou. Hoje, o Stadia está enfraquecendo e tem poucas perspectivas de sucesso.

Nenhuma empresa quer descrever seu projeto como um fracasso, é claro. Mas agora pode ser um bom momento para o Google parar por um momento e perguntar: “O que exatamente estamos fazendo aqui?” Por que você quer estar no mercado de jogos na nuvem? Quais vantagens ela tem sobre seus concorrentes e como você planeja manter essas vantagens ao longo do tempo?

Não há boas respostas para essas perguntas.

Stadia não tem o domínio que o Google sugeriu

Vamos voltar para O anúncio original do Stadia na Game Developers Conference 2019 e veja como algumas das reivindicações originais do Google foram realizadas. A apresentação GDC do Google enfatizou a experiência em nuvem da empresa, mas negligenciou como essa experiência ajudaria a conquistar o espaço de jogos na nuvem.

Sundar Pichai, CEO do Google, abriu o anúncio do Stadia promovendo o alcance global da nuvem do Google, dizendo:

Nossos servidores dedicados e data centers podem fornecer mais poder de computação para mais pessoas no planeta do que qualquer outra pessoa. Hoje, estamos em 19 regiões e em mais de 200 países e territórios conectados por centenas de milhares de quilômetros de cabos de fibra óptica.

O Google é uma enorme empresa de computação em nuvem que possui servidores em todo o mundo. Então o Stadia está disponível em todo o mundo, certo?

não exatamente. O Stadia definitivamente não está disponível em “mais de 200 países”. Está disponível apenas em 22 países, Ou cerca de 10% da métrica que Pichai sugeriu em grande parte com a qual o Google poderia trabalhar.

Até recentemente, o Stadia era baseado na divisão de hardware do Google, com o líder do projeto Phil Harrison se reportando ao vice-presidente sênior de hardware do Google, Rick Osterloh. Na verdade, o Google é muito ruim em competir internacionalmente e todos os produtos de hardware do Google são selecionados Cerca de 20 países. Ele Ela está sendo Curiosamente, o Stadia, um serviço de nuvem, acabou no departamento de hardware, mas foi aí que o Google decidiu colocá-lo. A empresa realmente quer que as pessoas usem seu console de jogos e players de mídia Chromecast, então o Stadia está limitado a uma pequena lista de países onde o Google deseja vender dispositivos. (Se você comparar Dispositivos do Google Lista de países para Estádios do país Menu, eles são basicamente a mesma coisa.)

Para ser justo, os negócios internacionais são difíceis. Algum concorrente do Google pode se igualar à lista de distribuição do Stadia em 22 países?

GeForce da Nvidia agora disponível em 82 países. Os jogos do Xbox Cloud – que ainda são classificados como “Beta” – estão disponíveis em 26 países. O Google está em terceiro lugar. PlayStation Now – O serviço mais negligenciado da nossa lista (embora seja Diz-se ser digno para grande atualização) – funciona em 19 países. O Google tem o Luna da Amazon se destacando de maneira adequada, pelo menos. Este serviço ainda está em Acesso Antecipado apenas por convite e está disponível em um país, os Estados Unidos.

O Google não tem recurso de latência

Portanto, o Google é ruim em distribuição internacional – qualquer pessoa fora dos EUA lhe dirá isso. O Google é uma grande empresa de nuvem e, com toda essa experiência de streaming de vídeo do YouTube e outras tecnologias de servidor, o Google deve ter uma experiência de nuvem incomparável.

aquilo foi estaleiro de vendas De Majd Bakkar, chefe de engenharia da Stadia, durante o evento de inauguração:

Construímos a arquitetura Stadia com base na rede de data center do Google, a mesma rede que fornece resultados de pesquisa na ponta dos dedos em milissegundos há mais de 20 anos. A rede consiste em links de fibra óptica e cabos submarinos entre centenas de Pontos de Presença e mais de 7.500 locais de Edge Point em todo o mundo, todos conectados à nossa rede principal. O Stadia é construído com uma infraestrutura que ninguém mais tem. Mais nós de borda significa que os recursos de computação estão mais próximos dos jogadores, resultando em melhor desempenho.

Este é o argumento da latência. O Google tem mais servidores em mais lugares e, como é provável que haja um servidor perto de você, a latência será menor. Isso deve ser uma vantagem competitiva para o Google. na verdade?

Você não encontrará muitos vencedores unânimes entre as opções atuais de jogos na nuvem. teste de ars O GeForce Now oferece uma ligeira vantagem de latência sobre o Stadia. fundição digital Ele tem o GeForce Now que supera o Stadia em todos os testes de latência e aponta que o modo de 120 fps da GeForce é algo que o Stadia não pode tocar. em um jogos de computadorEm testes de latência, o GeForce Now supera o Stadia; O post ainda teve um problema com elásticos no jogo devido a um atraso entre o Google e o servidor do jogo. Nexus deu jogadores Stadia borda leve GeForce agora, mas apenas por 12ms (abaixo de 60fps).

O Google realmente não tem uma vantagem competitiva aqui. Ninguém achará o atraso do Stadia aceitável se achar inaceitável o atraso em outros serviços. O recurso de nuvem tem sido um dos pilares dos negócios da Stadia, e não há evidências de que esse recurso teórico funcione para o Google na vida real. A Nvidia nem é uma empresa de nuvem e pode pelo menos corresponder ao Google.