Um juiz federal bloqueia temporariamente a proibição de acordos de não concorrência

Um tribunal federal decidiu a favor da Ryan, um fornecedor global de serviços fiscais e software, e contra a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC), numa decisão amplamente observada que se concentrou em acordos de não concorrência.

A juíza distrital dos EUA, Ada Brown, do Distrito Norte do Texas, emitiu uma suspensão e liminar contra a FTC em resposta ao processo de Ryan contestando a nova regra. “Embora seja preliminar, o tribunal pretende decidir sobre o mérito final desta ação até 30 de agosto de 2024”, observou o juiz.

A decisão não vale para todo o país, pois a liminar vale apenas para os autores envolvidos no caso.

Na sua decisão, a Juíza Brown afirmou que “o Tribunal conclui que a Comissão excedeu a sua autoridade estatutária ao emitir a regra de não concorrência, e que os Requerentes são, portanto, susceptíveis de obter sucesso no mérito do caso”. Ela enfatizou que “o papel da agência administrativa é fazer o que o Congresso lhe diz para fazer, e não fazer o que a agência acredita ser inapropriado”.[s] Você deveria fazer isso.

“A decisão do tribunal representa um passo importante para anular uma decisão que onera não apenas Ryan, mas também os clientes de Ryan e um grande número de empregadores e funcionários em toda a América”, disse John Smith, diretor jurídico e conselheiro geral de Ryan. grato por ter a Câmara de Comércio dos EUA se juntando a nós.” “A Texas Business Association juntou-se ao nosso caso logo depois que o apresentamos, e agradecemos as muitas organizações – representando coletivamente um amplo setor da economia americana – que enviaram resumos apoiando a decisão de Ryan. posição.”

“Ryan buscará uma decisão final sobre o assunto que anule a proibição ilegal da FTC”, acrescentou Smith. No mesmo espírito, a Suprema Corte dos EUA reafirmou nos últimos dias os limites constitucionais e estatutários para reverter os excessos do estado administrativo. , Os americanos estão comemorando “Declarando a independência de nossa nação da Coroa dominante, os acordos de não concorrência são anteriores à Revolução Americana, e nosso processo busca preservar uma forte liberdade de contrato para as gerações de americanos empreendedores que virão.”

fundo

Em 23 de abril de 2024, a FTC emitiu uma regra final proibindo acordos de não concorrência. “É uma forma de concorrência desleal – e, portanto, uma violação da Seção 5 – que as pessoas, entre outras coisas, celebrem cláusulas de não concorrência (“não concorrência”) com os trabalhadores na data de entrada em vigor da regra final ”, explicou a regra final.

No mesmo dia da decisão, a Ryan Corporation, uma empresa global de serviços fiscais e software com sede principal em Dallas, Texas, entrou com uma ação judicial contra a nova regra, entrando com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Texas.

Foi o primeiro processo desse tipo movido para combater o que a empresa chamou de “ação ilegal da FTC, que impõe um fardo incomum às empresas que buscam proteger sua propriedade intelectual e reter os melhores talentos nos setores de serviços profissionais”. A empresa afirma que o objetivo da ação é “evitar os encargos injustificados que as regras da FTC imporiam às empresas de serviços de todos os tamanhos em todo o país”.

Comissão Federal de Comércio Regra final Isto foi em resposta à proposta de regra de cláusula de não concorrência, que foi apresentada em 19 de janeiro de 2023, nos termos das Seções 5 e 6 (g) da Lei FTC.

De acordo com a FTC, a regra surgiu após “uma revisão cuidadosa e um estudo abrangente do registo de regulamentação”, que incluiu mais de 26.000 comentários públicos (mais de 25.000 comentários apoiaram a proibição). Ryan apresentou um comentário público de 54 páginas contra a regra proposta pela FTC, declarando a sua posição de que os acordos de não concorrência constituem uma ferramenta importante para as empresas protegerem os direitos de propriedade intelectual e promoverem a inovação. Sem estes acordos, diz Ryan, as empresas poderão contratar funcionários de empresas concorrentes simplesmente para obter informações sobre a propriedade intelectual dos seus concorrentes.

o Vote para aprovar A regra final não foi emitida por unanimidade, com a votação chegando a 3-2. Os comissários Melissa Holyoke e Andrew N. Ferguson é contra.

Exceções

A regra final excluiu executivos seniores (trabalhadores que ganham mais de US$ 151.164 anualmente em cargos de formulação de políticas). Os acordos de não concorrência existentes podem permanecer em vigor – de acordo com a Comissão Federal de Comércio, os altos executivos representam menos de 0,75% dos trabalhadores. Uma exceção adicional aplica-se a acordos de não concorrência celebrados em conexão com a venda de uma empresa.

Os acordos de não concorrência existentes com trabalhadores não isentos (qualquer outra pessoa) não podem ser aplicados após a data de vigência, que é definida como 120 dias após a publicação em Cadastro Federal. Os empregadores devem notificar os trabalhadores vinculados por acordos de não concorrência existentes de que não aplicarão nenhum acordo de não concorrência contra eles. De acordo com o processo de Ryan, a medida invalidaria retroativamente 30 milhões de contratos de trabalho e anularia regulamentações em pelo menos 46 estados.

Outros desafios legais

Outros recursos foram interpostos rapidamente após a decisão. Em 23 de abril de 2024, no mesmo dia em que Ryan abriu sua ação, a Câmara de Comércio dos EUA abriu uma ação contra a Comissão Federal de Comércio do Texas. Este caso foi suspenso sob a regra do “primeiro a arquivar”. De acordo com esta regra, quando duas partes instauram uma ação judicial que é essencialmente a mesma ação judicial no sistema federal, mas em jurisdições diferentes, pode haver dois resultados diferentes (o que se torna mais complicado pelo envolvimento de Ryan em ambas as ações judiciais). Embora ambos os processos tenham sido movidos em distritos diferentes do Texas, eles terminarão no mesmo lugar – o Quinto Circuito – após qualquer recurso. A regra do “primeiro a arquivar” aparentemente funciona e dá prioridade à primeira parte sobre questões trazidas posteriormente.

Após a decisão, a Câmara aderiu ao caso de Ryan. A Business Roundtable, a Texas Business Association e a Câmara de Comércio de Longview também aderiram à causa.

Em 25 de abril de 2024, a ATS Tree Services, com sede em Bucks County, Pensilvânia, anunciou… Ele também entrou com uma ação A ATS utiliza acordos de não concorrência para proteger o investimento que faz na formação dos seus funcionários, explica ela, o que lhe dá alguma confiança de que não está a investir num funcionário que poderia perder imediatamente para um concorrente.

comentários

Em resposta, Tim Bartel, presidente e CEO da Associação de Política de Recursos Humanos, que representa os diretores de recursos humanos de quase 400 dos maiores empregadores dos EUA, disse num comunicado: “A Associação de Política de Recursos Humanos é encorajada pela decisão do tribunal”. Ao bloquear a parte da regra da FTC que proíbe a maioria dos acordos de não concorrência, a decisão envia uma mensagem clara de que a FTC pode ter violado a Lei de Procedimento Administrativo e excedido a sua autoridade legal ao emitir a proibição. foi proposta, a Associação expressou a nossa firme convicção de que a Comissão não tem autoridade para emitir tal regra.

Também argumentamos que a própria regra constitui uma proibição excessivamente ampla que proíbe injustificadamente o uso razoável de acordos razoavelmente concebidos para proteger interesses comerciais conhecidos. A Associação aguarda com expectativa uma resolução judicial completa desta questão e está totalmente preparada para trabalhar com todas as partes interessadas numa abordagem razoável aos acordos de não concorrência que visem qualquer abuso, mantendo ao mesmo tempo a sua utilização razoável e contínua para proteger investimentos legítimos.

ForbesUm juiz faz uma pausa no segundo caso que contesta a proibição de concorrência da FTCpor Kelly Phillips Earp
ForbesA proibição da Comissão Federal de Comércio de cláusulas de não concorrência enfrenta seu primeiro desafio legal de uma empresa de serviços fiscaispor Kelly Phillips Earp