Rishi Sunak disse estar “pronto para lutar” por uma nova legislação para impedir que os migrantes cruzem o Canal da Mancha em pequenos barcos para chegar ao Reino Unido.

O primeiro-ministro disse estar confiante de que o governo vencerá qualquer batalha legal sobre as medidas “duras, mas necessárias e justas”.

Anteriormente, a secretária do Interior, Soella Braverman, anunciou o projeto de lei durante um debate divisivo no Parlamento.

O Partido Trabalhista disse que os últimos planos dos Conservadores eram como “Dia da Marmota” e “fraude”.

Não foram apenas os parlamentares da oposição que criticaram os planos. O Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados disse que a legislação proposta equivale a uma “proibição de asilo”.

De pé atrás de um púlpito com o slogan “Pare os barcos”, Sunak confirmou que a nova lei planejada, que prevê a deportação de imigrantes ilegais “dentro de semanas”, será aplicada retroativamente a todos que chegarem ilegalmente ao Reino Unido a partir de terça-feira.

Ele disse que sabia que haveria uma discussão sobre dureza Projeto de lei de imigração ilegal No entanto, o governo tentou “todos os outros meios” para impedir as travessias e não funcionou.

E enquanto ele admitia que era um “problema complexo” e não havia uma única “bala de prata” para consertá-lo, ele disse que não ficaria parado se não achasse que poderia resolvê-lo.

Mais de 45.000 pessoas entraram no Reino Unido através da travessia do Canal no ano passado, contra cerca de 300 em 2018.

O governo acredita que parar os pequenos barcos é uma questão importante para os eleitores, e Sunak fez disso uma de suas cinco prioridades.

Isso é politicamente arriscado – porque o resultado pode não estar inteiramente em suas mãos.

Falando na Câmara dos Comuns, a secretária do Interior, Yvette Cooper, disse que uma ação séria é necessária para impedir a travessia de pequenos barcos, mas disse que os planos do governo correm o risco de “tornar o caos pior”.

Os parlamentares da oposição atacaram a legislação um por um, alguns dizendo que era ilegal e outros dizendo que não funcionaria.

Mas os parlamentares conservadores apoiaram o secretário do Interior enquanto se revezavam para dar as boas-vindas à mudança, e Braverman respondeu que o líder trabalhista Sir Keir Starmer “não quer parar os barcos”.

Em uma tentativa de quantificar o problema, o secretário do Interior disse que 100 milhões de pessoas em todo o mundo poderiam se qualificar para proteção sob as leis existentes do Reino Unido – e “elas vêm aqui”.

Reconhecendo o potencial para uma batalha legal, Braverman escreveu aos parlamentares conservadores dizendo que havia “mais de 50% de chance” de a legislação violar a Convenção Européia de Direitos Humanos (CEDH).

É provável que isso torne os desafios legais – e uma viagem difícil para o projeto de lei na Câmara dos Lordes – mais prováveis.

Mas os cálculos políticos podem ser que a nova legislação coloque águas azuis claras entre o governo e a oposição.

E se o projeto de lei for bloqueado, o primeiro-ministro pode esperar receber algum crédito político dos eleitores por tentar encontrar uma solução.

Falando em uma conferência em Downing Street, Sunak disse acreditar que não seria necessário que o Reino Unido deixasse o Tribunal Europeu de Direitos Humanos e disse que o governo acreditava estar agindo de acordo com ele e “cumprindo nossas obrigações internacionais”.

Parte do problema, disse ele, é que as pessoas fazem uma reclamação “e depois podem fazer outra reclamação, e depois outra” e disse que o Reino Unido não poderia ter um sistema para recorrer.

Ele acrescentou que o efeito dissuasor da nova legislação pode ser “muito forte muito rapidamente”.

O Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados disse estar “profundamente preocupado” com o projeto de lei, chamando-o de “clara violação” da Convenção dos Refugiados.

“A maioria dos que fogem da guerra e da perseguição simplesmente não consegue obter os passaportes e vistos necessários”, acrescentou.

“Não há vias seguras e ‘legais’ disponíveis para eles. Negar-lhes o acesso ao asilo com base nisso anula o próprio propósito para o qual a Convenção dos Refugiados foi criada.”

O Conselho de Refugiados disse que “não era a maneira britânica de fazer as coisas”, com seu chefe-executivo, Enver Solomon, dizendo que os planos eram “semelhantes a estados autoritários”, enquanto a Anistia Internacional chamou de “uma tentativa cínica de fugir da moral básica e legal responsabilidades”.