Sarah Palin e New York Times entram em conflito em julgamento testando proteção contra difamação para a mídia

NOVA YORK, 3 Fev (Reuters) – Sarah Palin, ex-governadora do Alasca e candidata republicana à vice-presidência dos Estados Unidos em 2008, foi a julgamento contra o New York Times nesta quinta-feira, em um caso de difamação altamente antecipado que pode testar proteções de longa data para os americanos. meios de comunicação.

Palin, 57, está processando por um editorial de 2017 que vinculou incorretamente sua retórica política a um tiroteio em massa no Arizona em 2011 que deixou seis mortos e a deputada americana Gabby Giffords gravemente ferida, e que o jornal corrigiu mais tarde.

Em sua declaração de abertura, o advogado de Palin, Shane Vogt, disse aos jurados que seu cliente estava travando uma “batalha difícil” para mostrar que o editorial refletia o conhecimento do Times de que era falso e sua “história de preconceito” em relação a ela e outros republicanos.

O advogado do Times, David Axelrod, respondeu em sua declaração de abertura que o editorial procurava responsabilizar democratas e republicanos pela retórica inflamatória, e disse que o jornal agiu “o mais rápido possível” para corrigir seu erro.

O julgamento no tribunal federal de Manhattan pode se tornar um teste da decisão histórica da Suprema Corte dos EUA em 1964 no New York Times v. Sullivan, o que tornou difícil para figuras públicas como Palin provar a difamação.

Para vencer, Palin deve oferecer provas claras e convincentes o Times agiu com “malícia real”, o que significa que sabia que o editorial era falso ou tinha desrespeito imprudente pela verdade. Ela está buscando danos não especificados por supostos danos à sua reputação.

Dois juízes conservadores da Suprema Corte dos EUA e alguns juristas sugeriram a revisão da decisão de Sullivan, e Palin sinalizou que a contestaria em recurso se perdesse.

“O que estou tentando realizar? Justiça, para as pessoas que esperam a verdade na mídia”, disse Palin a repórteres ao entrar no tribunal.

Com a manchete “A política letal da América”, o contestado editorial de 14 de junho de 2017 foi publicado após um tiroteio em Alexandria, Virgínia, no qual Steve Scalise, membro da liderança republicana da Câmara dos Deputados, foi ferido.

O editorial questionou se o tiroteio refletia o quão cruel a política americana se tornou.

Em seguida, disse que “o vínculo com o incitamento político era claro” quando Jared Lee Loughner abriu fogo no tiroteio de 2011, depois que o comitê de ação política de Palin circulou um mapa colocando Gifford e outros 19 democratas sob “mira estilizada”.

O ex-editor da página editorial James Bennet, que também é réu, acrescentou a redação contestada a um rascunho preparado por Elizabeth Williamson, colega do conselho editorial do Times.

“A chave será mostrar como o editorial se encaixou”, disse Timothy Zick, professor e especialista em Primeira Emenda da William & Mary Law School. “Essencialmente, o Times fez sua lição de casa antes de publicar?”

ATRASO COVID

O advogado de Palin, Vogt, disse que “não estamos tentando aqui ganhar seus votos para a governadora Palin ou qualquer uma de suas políticas”, mas queria que o Times fosse considerado responsável por um editorial “particularmente horrível e desmascarado”.

Ele retratou Bennet como um “jornalista de carreira altamente educado” que sabia que as palavras que ele acrescentou eram falsas, mas não as mudou.

“Ele tinha sua narrativa e se apegou a ela”, disse Vogt.

Mas Axelrod disse que Bennet não pretendia sugerir que Loughner agiu por causa de Palin, ou que os leitores infeririam um link, e que Bennet testemunharia sobre “exatamente o que ele quis dizer”.

Axelrod também disse que ninguém no Times nutria má vontade em relação a Palin, e a disputa dizia respeito a apenas duas frases em um editorial de 12 parágrafos.

“O editorial nem era sobre ela”, disse ele.

Williamson, que ainda trabalha no Times, foi a primeira testemunha do julgamento.

Ela disse que Bennet teria sido responsável pela checagem de passagens, ele acrescentou, e que ela não tinha conhecimento de qualquer ligação entre o tiroteio na Virgínia e a retórica política.

Williamson foi convidado a discutir um e-mail que Bennet enviou antes do editorial, onde ele perguntou se o discurso de ódio desempenhou um papel e sugeriu que poderia ter sido antes do tiroteio em Giffords.

O julgamento foi adiado para janeiro. 24 porque Palin testou positivo para o coronavírus.

Palin disse publicamente que não receberá a vacina COVID-19. Ela usava uma máscara preta no tribunal.

O Times não sofreu nenhuma perda em um caso de difamação em mais de meio século.

Ao pedir que Sullivan seja revisitado, o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas disse pouca evidência histórica sugeriu que o padrão de malícia real fluía do significado original da Primeira e 14ª Emendas da Constituição dos EUA.

Outro juiz, Neil Gorsuch, disse que o padrão oferecia um “subsídio férreo para a publicação de falsidades” por um número crescente de meios de comunicação que podem divulgar informações sensacionalistas com pouca consideração pela verdade.

Reportagem de Jonathan Stempel e Jody Godoy em Nova York; Reportagem adicional de Luc Cohen, Andrew Hofstetter e Hussein Waaile; edição por Grant McCool, Jonathan Oatis e Will Dunham

Nossos padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters.