Muitos fãs e pessoas do beisebol já consideram o relógio de arremesso um sucesso, mas durante o treinamento de primavera, o destro Zach Wheeler identificou um problema persistente que permanece sem solução.

“Eu sempre volto para Bryce acertando aquele home run nos playoffs do ano passado”, disse Wheeler, referindo-se ao sinal de Bryce Harper no jogo 5 da National League Championship Series. “Isso não teria acontecido se tivéssemos essas regras em vigor. Às vezes, os caras só precisam de um momento, especialmente em uma situação de alta alavancagem.”

Quando Wheeler disse: “Não teria acontecido”, ele não estava falando especificamente sobre o tiro de duas corridas de Harper contra Robert Suarez, dos Padres. Não, ele estava falando sobre o ritmo da aparência da pintura, a tensão acumulada ao longo de sete notas, culminando no que o locutor da Fox, Joe Davis, chamou de “swinging for the age”.

Cinquenta segundos se passaram entre o single de JT Realmuto e o primeiro passo de Suarez na frente de Harper, 20 a mais do que agora é permitido. O tempo entre cada passo era em média de cerca de 25 segundos, cinco vezes mais do que agora é permitido quando o corredor está na base. Harper e Suarez tiveram mais tempo para pensar, respirar e aumentar o drama.

A sequência foi memorável sob as novas regras? Bem, com certeza teria aumentado. E embora o relógio do estádio sirva ao seu propósito, melhorando muito o ritmo de jogo e reduzindo os tempos de jogo, uma questão mais ampla permanece: ele aumentará o tempo do relógio ou até mesmo o diminuirá em situações de curta distância e paradas tardias, particularmente no pós-temporada. , um melhor serviço para esportes?

Meu instinto me diz que, embora a resposta possa ser sim, não há como voltar atrás. É como quando o esporte introduziu o replay instantâneo em 2008. A mudança foi principalmente para melhor, o que ajudou a corrigir erros. Mas teve algumas consequências não intencionais, principalmente a chamada de campo para um corredor que foi marcado a uma ou duas polegadas da base.

O relógio do estádio também serve ao bem comum. Algum drama tardio e pós-temporada pode ser sacrificado, mas provavelmente terá uma forma diferente. Grandes momentos pós-temporada continuarão sendo grandes momentos pós-temporada, assim como em outros esportes de relógio. Alguns podem se desenvolver um pouco mais rápido, só isso.

Por enquanto, o comissário Rob Manfred mantém suas opções em aberto, reservando julgamento.

“Nossos pés não estão em pedra em relação ao relógio do tribunal”, disse Manfred. O Rico Show de Eisen. “Vimos isso nas ligas menores. Vimos isso no treinamento de primavera. Queremos ver isso nos jogos da temporada regular, especialmente em situações de alta alavancagem. Falaremos sobre o que precisa acontecer nessas situações. E certamente temos a capacidade de fazer ajustes conforme avançamos.” durante a temporada.”

A resposta de Manfred foi em resposta a uma pergunta de Aizen sobre o emocionante confronto de seis arremessos Mike Trout-Shuhei Ohtani que concluiu o World Baseball Classic, que foi jogado sem relógio. Sem ninguém na base, Otani teve uma média de aprox. 26 segundos entre arremessos, 11 segundos a mais que o novo limite. Mas considere todo o contexto.

Ohtani estava efetivamente atuando em uma nova função, estando mais próximo pela primeira vez desde 2016, quando ainda estava no Japão. E se o relógio tivesse sido usado no torneio, ele quase certamente poderia ter cumprido o limite de 15 segundos. Ohtani arremessou 2 1/3 entradas lançadas no treinamento de primavera e seis entradas lançadas em seu primeiro início de temporada regular sem cometer um golpe.

Trout-Utani foi convincente não por causa do tempo entre os arremessos. O que o tornou especial foi a visão de dois dos melhores jogadores do jogo, nada menos que companheiros Angels, enfrentando um ao outro com o campeonato em jogo. Otani eliminou Trout, com duas eliminações na nona e seu time liderando por uma eliminação, conquistando o título para o Japão.

Ok, então esta tentativa provavelmente não é o melhor exemplo de um momento em que um relógio pode ter sido hackeado. Em busca de uma medida melhor, voltei na história, a duas das conclusões mais memoráveis ​​da pós-temporada do final dos anos 80.

Quando perguntei ao técnico do Yankees, Aaron Boone, sobre seu próprio heroísmo na pós-temporada, seu home run contra o Red Sox no jogo 7 do ALCS de 2003, ele me lembrou que foi o primeiro arremessado contra Tim Wakefield. Obviamente, o relógio não era um fator ali, mas Boone me aconselhou a verificar o running back do Mets no jogo 6 da World Series de 1986, observando que eles jogaram em um ritmo rápido.

Então, fui ao YouTube para conferir a disputa crucial entre Mookie Wilson, do Mets, e Bob Stanley, do Red Sox. Duas lideranças, corredores em primeiro e terceiro no décimo, o Red Sox fez 5–4. Parece que Stanley nunca levou 20 segundos em nenhum de seus arremessos. Na maior parte, nem chegou a 15. A única violação potencial ocorreu depois que o arremesso selvagem de 2 a 2 de Stanley permitiu que Ray Knight avançasse para o segundo lugar e Kevin Mitchell marcasse a série empatada do terceiro. O jogo parece estar um pouco atrasado, por motivos que não ficam totalmente claros no vídeo.

Stanley não estava com pressa. Foi um ritmo acelerado na época, o tipo de ritmo que a liga quer reviver com o tempo. A eletricidade do momento clímax do jogo, conforme descrito pelo falecido Vin Scully – “um pequeno carretel primeiro … atrás da bolsa! … percorre Buckner! … aí vem o jóquei e o Mets vence!” não foi de forma alguma diminuída pela taxa relativamente acelerada em que os morcegos se desdobram.

Ok, mas que tal talvez o maior tackle pós-temporada, a aparição épica de Kirk Gibson contra o membro do Hall da Fama Dennis Eckersley no jogo 1 da World Series de 1988? https://youtu.be/N4nwMDZYXTI Este otário durou cerca de 5 minutos e 25 segundos – sem incluir o 1:19 que levou para Gibson, lidando com um tendão esquerdo ruim e um joelho direito inchado, para sair do abrigo e encontre seu caminho para a caixa do batedor.

A cena foi encenada como um filme, antes mesmo de o bastão começar. Gibson aplicou alcatrão de pinheiro em seu bastão no círculo no convés, fez algumas corridas de prática e então começou sua caminhada lenta até o prato. Ao chegar à caixa, ele pisou na terra com o pé esquerdo repetidas vezes e saiu para mais exercícios. Um limite de 30 segundos entre os batedores teria sugado o drama do momento. Heck, Gibby pode não ter sido fisicamente capaz de acertar a placa em 30.

A própria rebatida teria sido problemática não apenas por causa do relógio, mas também por causa das duas novas regras de desengajamento. Com Mike Davis primeiro, Eckersley arremessou mais quatro vezes. Claro que você não precisa se preocupar com ele ser chamado para um tackle depois de falhar em enfrentar Davis em sua terceira tentativa. No final das contas, Davis acabou roubando o segundo lugar com um placar de 3-2.

Gibson também teria sido marcado pelas novas regras. Pelo menos duas vezes, com base em vídeo, ele estava despreparado para bater com oito segundos restantes no relógio. Depois de trinta e cinco anos, a penalidade por esse atraso é uma greve automática. Mas à medida que o ataque avançava, ficou evidente que ele não tinha tais preocupações.

O apanhador Ron Hussey levou Eckersley para o monte. Gibson, depois que todos foram definidos novamente, pediu tempo limite, lembrando-se do que o último batedor dos Dodgers, Mel Didier, esperava de Eckersley: “Pohd-ner, enquanto estou aqui, você verá um 3-2, backdoor slider. ” Com certeza, Eckersley lançou o campo. Mais tarde, ele descreveu como estúpidodizendo que deveria ter continuado jogando as bolas rápidas de Gibson.

“Uma bola alta no campo certo… Ela se foi!” gritou Scully. E então, depois de permanecer em silêncio por mais de um minuto enquanto Gibson circulava pelas bases, o lendário homem do palco acrescentou sua famosa coda: “Em um ano que era tão improvável, o impossível aconteceu.”

Não há como o At-Bat, um dos maiores da história do jogo, ter evoluído da mesma forma com as novas regras. De jeito nenhum ela iria criar as mesmas memórias. De forma alguma teria ressoado da maneira que ainda hoje.

“Essa foi uma das primeiras coisas em que pensei”, disse Gibson em uma conversa por telefone na segunda-feira. “O drama é construído por diferentes meios.(The-bat) poderia ter sido bem mais curto.

“Há muitos momentos em geral em que você precisa dar a cada equipe a oportunidade de pensar sobre as coisas e planejar em mares agitados. O beisebol sempre foi assim. Tem que ser assim. Seja a nona entrada, entradas extras , não sei.” O que é equilíbrio. Mas acho que faz parte do jogo. Você não quer perder essa habilidade.

“Todo mundo gosta de onde o jogo vai, mas a que custo? Eles fizeram um ótimo trabalho tentando fazer uma mudança sem realmente saber como isso vai acontecer. Mas você definitivamente vai perder alguns momentos. . Você quer esses momentos. Você quer que todos tenham esse momento. Os grandes momentos, eles vêm.” (Lugares) quase imprevisíveis, insondáveis, inimagináveis.”

Contatado por telefone na noite de domingo, Eckersley expressou sentimentos semelhantes.

“Não tenho problema com (o relógio). Mas voltando a isso, pensando no final do jogo, me ocorreu que se eles estão sendo indulgentes, tem que ser em momentos como aquele. Você simplesmente não quer cometer um erro de qualquer maneira.

“Pessoalmente, sempre tive pressa. No começo, fiquei um pouco preocupado. Mas se houvesse um tempo para ser um pouco mais tolerante, você não acharia o nono turno?”

Se a MLB alterar o relógio nas últimas entradas, dois conjuntos diferentes de regras se aplicam ao mesmo jogo. Se a liga fizer um ajuste nos playoffs, dois grupos diferentes serão aplicados na temporada regular e na pós-temporada.

Bem, adivinhe?

A liga, com sua regra de entrada extra, já permite tais inconsistências. Na temporada regular, um corredor automático é colocado na segunda base a partir do décimo turno dos jogos empatados. Mas na pós-temporada, o corredor fantasma desaparece e aquela ruga desaparece.

Se uma liga é inconsistente com uma regra, pode ser inconsistente com outra. Mas com o relógio do estádio, as coisas se complicam.

Primeiro, qual é o ponto correto do jogo para somar ou subtrair tempo do relógio? Só em partidas de empate ou chances de salvar no nono? Ou em todas as situações próximas e tardias, que ocorrem quando a equipe rebatedora lidera por uma corrida, está empatada ou tem uma vantagem potencial de empate na base, na base ou no deck? Em ambos os casos, os substitutos estarão em condições diferentes dos titulares, como é a regra do inning extra.

Uma mudança na pós-temporada levantaria questões diferentes. A liga diz que adotou o relógio em parte porque suas pesquisas indicavam que os torcedores queriam mais ação e menos tempo entre as jogadas. A pós-temporada, quando o maior número de fãs está assistindo, parece um momento estranho para voltar aos velhos tempos e aumentar o tempo de jogo para 3 a 4 horas. Jogos mais curtos em outubro também proporcionarão outra vantagem, permitindo que mais fãs mais jovens assistam aos jogos até o fim.

Não há uma resposta fácil, pelo menos não ainda. A liga mostrou vontade de modificar as novas regras em resposta às preocupações dos jogadores, permitindo, por exemplo, que os árbitros atrasem o início do cronômetro depois que um arremessador cobriu primeiro, terceiro ou home. Mas o Yankees Gerrit Cole, repetindo Manfred, disse que não se sentiria melhor se a liga deveria voltar no tempo em certas circunstâncias até que mais temporada fosse jogada.

Cole, cuja vitória de 5 a 0 no primeiro dia sobre os Giants terminou em 2:33, resumiu bem os prós e os contras quando perguntado se algo seria perdido se os grandes rebatedores em outubro estivessem menos empatados do que no passado. . Sua aparente preferência, como suspeito que a liga seria, é romper com o passado e abraçar totalmente a nova era do beisebol.

“Adoro o drama desses momentos, com certeza”, disse Cole. “Mas eu gosto de 2 horas e 33 minutos no dia da estreia.”

(Foto principal de Julio Urias: Gina Ferazzi/Los Angeles Times via Getty Images)