- Por Kate Vannell
- Correspondente político, BBC News
A guerra de Rishi Sunak contra o projeto de Ruanda está longe de terminar
Rishi Sunak conseguiu que seu projeto de lei histórico em Ruanda fosse aprovado na Câmara dos Comuns depois que uma rebelião conservadora fracassou.
O projecto de lei, que visa impedir as contestações legais contra os planos dos ministros de enviar requerentes de asilo para o Ruanda, foi aprovado por 320 votos a 276.
Dezenas de conservadores consideraram que o projeto era falho e ameaçaram rebelião, mas no final, apenas 11 votaram contra.
O projeto agora segue para a Câmara dos Lordes, onde enfrentará forte oposição.
Sunak argumentou que a deportação de alguns requerentes de asilo para o Ruanda dissuadiria os migrantes que procuram atravessar o Canal da Mancha para a Grã-Bretanha em pequenos barcos, mas o Partido Trabalhista classificou o plano como um “artifício” dispendioso.
O governo espera ter voos para Ruanda na primavera.
O primeiro-ministro deverá realizar uma conferência de imprensa em Downing Street sobre política às 10h15 GMT.
Os deputados conservadores de direita têm tentado alterar o projeto de lei nos últimos dois dias, argumentando que, sem alterações, o plano do governo para o Ruanda poderia ser bloqueado pelos tribunais.
Na quarta-feira, o antigo ministro da imigração, Robert Jenrick, apresentou uma alteração que permitiria ao governo do Reino Unido ignorar partes da Lei dos Direitos Humanos em relação ao envio de pessoas para o Ruanda.
Jenrick também propôs uma alteração que garantiria que os ministros rejeitassem automaticamente as ordens provisórias de última hora do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
A alteração não foi aprovada pelos deputados, mas ganhou o apoio de 61 conservadores – a maior surpresa do mandato de Sunak.
Alguns deputados disseram que estão preparados para se abster ou mesmo votar contra todo o projeto de lei se este permanecer inalterado.
O projecto de lei poderia ter caído se cerca de 30 conservadores tivessem votado contra – uma medida que teria prejudicado seriamente o poder do primeiro-ministro e seria perigosa.
No entanto, no caso, apenas 11 deputados votaram contra, incluindo Jenrick e a ex-secretária do Interior Suella Braverman.
Outros deputados conservadores na lista incluem Miriam Gates, Sir Simon Clarke, Mark François e Danny Kruger.
Dezoito deputados conservadores não se registaram para votar, embora alguns deles possam ter-se ausentado deliberadamente da votação.
Duas coisas importam em Westminster: ruído e números. Tivemos muitos desses dois nos últimos dias.
Mas os números, pelo menos a curto prazo, foram sempre os mais importantes – e o governo tinha-os, os rebeldes não.
A história desta semana é a seguinte: cerca de 60 deputados conservadores têm grandes reservas sobre o plano do governo para o Ruanda, que se resume a uma preocupação central – o receio de que possa não funcionar.
Mas a maioria dessas 60 pessoas pensava que, no final, em vez de seguir um plano que pudesse funcionar, isso, na sua opinião, garantia que isso não aconteceria.
Entre os 11 rebeldes que votaram para destruí-lo – e disseram que o seu próprio plano funcionaria – estavam três ex-ministros recentes: Suella Braverman, Robert Jenrick e Sir Simon Clark.
O julgamento de Suella Braverman foi severo. “Não posso votar a favor de outra peça legislativa que fracasse. O povo britânico merece justiça, por isso votei contra”, disse ele.
O projeto de Ruanda continua vivo – e isso é uma boa notícia para Rishi Sunak. Mas o seu verdadeiro dom é provar cumprir o princípio. Estamos bastante longe disso.
O conservador Danny Kruger, que votou contra o projeto, disse que alguns de seus colegas apoiaram a legislação apesar de suas preocupações em evitar o “caos político”.
Sir Simon Clarke, que se opôs ao projecto de lei, disse: “Todos os conservadores querem que a política do Ruanda tenha sucesso… As profundas dúvidas que alguns de nós temos sobre o projecto de lei estão registadas, mas a história dirá agora quem está certo.”
O projeto foi contestado pelos trabalhistas, com a secretária do Interior Yvette Cooper classificando a política como um “desastre caro” que até agora não conseguiu enviar nenhum requerente de asilo para Ruanda, e o ministro paralelo da imigração, Stephen Kinnock, classificando-a como “inacessível e impraticável”. [and] Ilegal”.
O Ministro do Interior, James, defendeu brilhantemente o plano, argumentando que este enviava “uma mensagem inequivocamente clara de que se entrar ilegalmente no Reino Unido não pode ficar”.
“O projeto de lei foi meticulosamente elaborado para acabar com a alegria dos desafios legais”, acrescentou.
O debate sobre a legislação expôs as divisões em curso entre os conservadores – com dois vice-líderes, Lee Anderson e Brendan Clarke-Smith, a abandonarem os seus postos na noite de terça-feira para votarem a favor das alterações rebeldes.
Apesar das suas preocupações, o Sr. Clarke-Smith apoiou o projecto de lei na fase final, enquanto o Sr. Anderson não registou uma votação.
Um ativista disse à BBC: “A votação desta noite não é o fim do assunto. Se a Câmara dos Lordes decidir – e duvido que o faça – devolver alterações que enfraqueceriam o projeto de lei, essa é a resposta. [right-wing Conservative MPs] Emendas deveriam ser apresentadas em vez de tornar o projeto mais rígido.”
“O primeiro-ministro não está de forma alguma fora de perigo.”
O projeto de lei de Ruanda foi aprovado no parlamento por 276 votos a 320.
Após a sua aprovação na Câmara dos Comuns, o projeto irá agora para a Câmara dos Lordes, onde deverá enfrentar forte oposição.
O ministro do Interior, Chris Philp, disse à BBC Breakfast na quinta-feira: “O projeto agora precisa ser aprovado na Câmara dos Lordes. Espero que isso aconteça muito rapidamente.
“Queremos que estes voos decolem o mais rápido possível e o objetivo é fazer isso nesta primavera”.
Mas pressionado sobre os comentários do ex-ministro Jacob Rees-Mogg na BBC Newsnight, Philp disse que não partilhava do seu “pessimismo” de que os voos para o Ruanda provavelmente não decolariam antes das próximas eleições.
Ele reduziu as divisões no partido e os rebeldes conservadores votaram a favor da legislação para evitar a aparência de desunião antes das eleições.
“Não concordo com isso… houve um consenso no lado conservador como um todo de que este projeto de lei como um todo fazia sentido e representava um passo em frente muito importante”, disse ele.
Até agora, a Inglaterra pagou 240 milhões de libras ao país da África Oriental e deverá pagar mais 50 milhões de libras.
Um porta-voz do governo de Ruanda disse mais tarde que “não tinha obrigação” de devolver o dinheiro, mas que consideraria um pedido de reembolso do Reino Unido.
Em Westminster, um porta-voz de Downing Street foi forçado a negar a tentativa de alterar o código da função pública para incluir especulações de que as liminares de emergência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos deveriam ser ignoradas.
No início do dia, o ministro do Interior, Michael Tomlinson, disse que o governo estava “olhando para isso”, mas horas depois disse que não queria reescrever o código nº 10.
O Gabinete emitiu posteriormente orientações de que era “responsabilidade” dos funcionários públicos “implementar” a decisão do ministro de ignorar as decisões judiciais.
“Guru do álcool. Analista. Defensor da comida. Extremo aficionado por bacon. Totalmente conhecedor da internet. Viciado em cultura pop. Desbravador de viagens sutilmente encantador.”