Uma batalha legal em grande escala está se formando depois que o governo Biden se recusou a vetar uma proibição de importação pela Comissão de Comércio Internacional (ITC) no Apple Watch.
O ITC decidiu em dezembro passado que a Apple havia infringido a tecnologia patenteada de monitoramento cardíaco vestível da startup californiana AliveCor. Atualmente, a Apple usa o respectivo sensor de EKG em modelos Apple Watch de última geração.
A representante comercial dos EUA, Catherine Tay, autorizou na terça-feira a implementação da decisão do ITC, apesar dos aparentes esforços de lobby da Apple para fazer com que o governo Biden bloqueasse uma possível proibição de seu popular smartwatch.
A partir daqui, as duas empresas se preparam para entrar em uma disputa judicial de longo prazo. Aqui está o que acontece a seguir.
Um tribunal de apelações decidirá o destino da Apple
O Conselho de Julgamento e Apelação de Patentes (PTAB) do Departamento de Comércio decidiu em dezembro que as patentes da AliveCor no centro do caso ITC eram inválidas. A decisão da PTAB levou à suspensão da proibição de importação do Apple Watch da ITC.
A AliveCor está apelando da decisão do PTAB, enquanto a Apple está apelando da decisão do ITC. Um tribunal federal de apelações decidirá se os Apple Watches enfrentarão uma proibição de importação.
Os tribunais de apelação normalmente se alinham com uma decisão do PTAB cerca de 75% das vezes, o que dá à Apple uma vantagem inicial, disse William Mandir, sócio do escritório de advocacia Sughrue Mion.
“No geral, é uma batalha difícil e, aparentemente, parece estar a favor da Apple”, disse Mandir. “Mas você terá que realmente mergulhar nos detalhes para ver os méritos de uma apelação.”
A AliveCor compartilhou sua tecnologia pela primeira vez com a Apple em 2015, na esperança de garantir uma parceria com a gigante da tecnologia.
A startup disse que a Apple introduziu modelos Apple Watch em 2018 que tinham sensores de monitoramento cardíaco integrados – e impediam que provedores de aplicativos terceirizados acessassem os dados de frequência cardíaca dos usuários – forçando a AliveCor a cancelar as vendas do acessório de monitoramento cardíaco para o Apple Watch. .
Essas alegações seriam discutíveis se o Tribunal de Apelação confirmasse a decisão do PTAB. A Apple disse em documentos judiciais que começou a desenvolver e patentear seus próprios sistemas de monitoramento cardíaco há mais de uma década.
“As patentes sobre as quais o caso da AliveCor permanece são inválidas e, por esse motivo, devemos prevalecer neste assunto”, disse um porta-voz da Apple em um comunicado.
A proibição de importação não vai acontecer tão cedo
Espera-se que o processo de apelação se estenda até meados de 2024, já que o cronograma geral para apelações do PTAB é de 12 a 18 meses, de acordo com o AliveCor.
Isso significa que os modelos do Apple Watch não enfrentarão proibições de importação por algum tempo, e a Apple pode explorar várias maneiras de evitar a proibição.
A AliveCor está pressionando por um acordo em que a Apple pague à startup para licenciar sua tecnologia de monitoramento cardíaco. Isso impediria uma proibição de importação do Apple Watch, mas a AliveCor disse que a Apple não demonstrou interesse na estabilidade.
“Podemos licenciar nosso IP para eles amanhã ou no próximo segundo, se eles quiserem, mas eles não querem ter uma conversa”, disse Priya Abani, CEO da AliveCor, ao The Hill.
Mesmo que a Apple perca o recurso e opte por não fazer um acordo, a empresa ainda pode manter vivas as vendas do Apple Watch fazendo modificações no aparelho.
“Eles teriam que remover ou desabilitar o recurso que estava infringindo. Outra opção é manter o recurso se houver uma maneira de redesenhá-lo para que ainda funcione, mas não infrinja a patente”, disse John Rabin, sócio-gerente da Sughrue Mion. “Os relógios não vão desaparecer, mas talvez um recurso sim.”
O Apple Watch levantou outros desafios legais
A AliveCor está abrindo um processo antitruste separado contra a Apple, que espera ir a julgamento no início de 2024.
A startup afirma que a Apple fez atualizações de software acompanhando a introdução de seu aplicativo de monitoramento cardíaco que impediu outras empresas de acessar os dados de frequência cardíaca dos usuários do Apple Watch, impedindo a concorrência e bloqueando os usuários do AliveCor.
“Com uma atualização, a Apple eliminou a concorrência que os consumidores claramente queriam e precisavam, negando-lhes a escolha de uma análise de frequência cardíaca melhor do que a que a Apple poderia oferecer”, escreveu a AliveCor em seu relatório. reclamação de maio de 2021. “E tudo para aumentar o valor de uma empresa que já vale US$ 2 trilhões.”
Apple argumentou Não tem nenhuma obrigação de fornecer sua plataforma para uso por outra empresa.
juiz federal em março de 2022 veredicto contra A tentativa da Apple de rejeitar o processo, afirmando que o objetivo da atualização é “impedir que terceiros identifiquem casos de batimentos cardíacos irregulares e ofereçam aplicativos concorrentes para análise de batimentos cardíacos”.
Abani disse que a Apple frequentemente usa uma tática semelhante com outros desenvolvedores de aplicativos para esmagar a concorrência, deslocando os usuários com menos opções e tecnologia menos inovadora. O processo da AliveCor foi descrito como uma “batalha de Davi contra Golias” com enormes implicações para o futuro das startups dos EUA.
A Apple sofreu outro golpe no mês passado, quando um juiz do International Trade Center determinou que a Apple havia infringido sensores de oxímetro de pulso patenteados pela empresa de tecnologia médica Masimo.
O caso será submetido a uma comissão completa este ano, quando a ITC poderá impor outra proibição de importação de modelos Apple Watch que usam a tecnologia.
“Aficionado por música. Jogador. Praticante de álcool. Leitor profissional. Estudioso da web.”