Na terça-feira, um grupo de motoristas alegou que Uber e Lyft estão se envolvendo em práticas anticompetitivas ao limitar os preços que os clientes pagam e limitar a capacidade dos motoristas de escolher quais corridas aceitam sem penalidade.

A Drivers, apoiada pelo grupo de defesa Rideshare Drivers United, apresentou o novo argumento legal em um processo estadual visando o debate de longa data sobre o status de emprego dos trabalhadores temporários da economia.

Durante anos, Uber e Lyft argumentaram que seus motoristas deveriam ser considerados contratados independentes em vez de funcionários sob as leis trabalhistas, o que significa que eles serão responsáveis ​​por suas próprias despesas e geralmente não são elegíveis para seguro-desemprego ou benefícios de saúde. Em contraste, as empresas argumentam que os motoristas podem definir seus próprios horários de trabalho e manter maior independência do que poderiam se fossem funcionários.

Mas em sua queixa, que foi apresentada na Suprema Corte de São Francisco e está buscando o status de ação coletiva, três motoristas alegam que Uber e Lyft, embora sejam tratados como contratados independentes, não lhes deram realmente autonomia e estão tentando evitar dar benefícios e benefícios aos motoristas. proteções para o status de emprego, ao mesmo tempo em que impõe restrições à maneira como trabalham.

“Eles fazem as regras à medida que avançam. Eles não me tratam como um freelancer, não me tratam como um empregado”, disse um dos demandantes, Taji Gill, motorista do Lyft e Uber em Orange County, Califórnia. .

Em 2020, Uber e Lyft estão fazendo campanha para motoristas e eleitores apoiarem um Balança de votação da Califórnia Isso provaria o status de contratante independente para os motoristas. As empresas disseram que tal medida ajudaria os motoristas, dando-lhes flexibilidade, e o Uber também. Ele começou a deixar os motoristas da Califórnia definirem suas próprias taxas depois, depois O estado aprovou uma lei Exigir que as empresas tratem os trabalhadores contratados como empregados. Os motoristas pensaram que a nova flexibilidade era um sinal de como seria a vida se os eleitores concordassem em realizar a votação, Proposição 22.

Os motoristas também tiveram mais visibilidade de onde os passageiros queriam viajar antes de aceitarem a carona. O processo de votação foi passado perante o juiz eu virei.

No ano seguinte, novas opções de driver foram revertidas. Motoristas disseram que perderam a capacidade de definir seus próprios preços Agora você deve atender aos requisitos – como aceitar cinco dos 10 voos – para ver os detalhes do voo antes de aceitá-los.

Os motoristas agora dizem que não têm os benefícios de serem funcionários e os benefícios de serem contratados independentes. “Eu não conseguia ver isso como justo e razoável”, disse Gill.

Os motoristas disseram que não conseguir ver o destino de um passageiro antes de aceitar uma carona era particularmente estressante. Às vezes, leva a voos inesperados tarde da noite para aeroportos distantes ou destinos distantes que não são econômicos.

“Milhões de pessoas optam por ganhar em plataformas como o Uber por causa da independência e flexibilidade únicas que eles oferecem”, disse o porta-voz do Uber, Noah Edwardsen, em comunicado. “Esta queixa não compreende tanto os fatos quanto a lei aplicável, e pretendemos nos defender de acordo.”

“Os eleitores da Califórnia apoiaram esmagadoramente uma medida eleitoral que oferece o que os motoristas querem e não conseguem com empregos tradicionais: flexibilidade e independência”, disse a porta-voz da Lyft, Jodi Seth, em comunicado. “A plataforma Lyft oferece oportunidades valiosas para motoristas na Califórnia e em todo o país ganharem salários quando e como quiserem”, acrescentou.

Na ação, os motoristas procuram impedir que Uber e Lyft “precifiquem serviços de carona compartilhada” e “retenham dados de tarifas e destinos dos motoristas quando lhes são oferecidas corridas” e pedem que dêem aos motoristas “transparência por milha”, por minuto ou por viagem “em vez de usar” algoritmos ocultos” para determinar a compensação.

Os motoristas estão processando por razões antitruste, argumentando que, se forem classificados como contratados independentes, Uber e Lyft estão interferindo no mercado aberto, restringindo a forma como operam e quanto custam aos passageiros.

“Uber e Lyft são empregadores responsáveis ​​por seus funcionários sob as leis de normas trabalhistas ou estão vinculados a leis que proíbem empresas poderosas de usar seu poder de mercado para definir preços e se envolver em outros comportamentos que restrinjam a concorrência justa”, diz o processo.

Especialistas disseram que a queixa estaria fora de alcance no tribunal federal, onde os juízes normalmente usam a “regra da razão” para equilibrar processos antitruste contra o bem-estar do consumidor. Os tribunais federais muitas vezes permitem práticas anticompetitivas que são indiscutivelmente benéficas para os consumidores.

Por exemplo, Uber e Lyft podem argumentar que as aparentes restrições à concorrência ajudam a reduzir os tempos de espera dos clientes, garantindo que haja motoristas suficientes disponíveis. O processo argumenta que permitir que os motoristas estabeleçam suas próprias tarifas provavelmente reduziria os preços para os clientes, porque Uber e Lyft mantêm uma grande parte das tarifas, o que os clientes geralmente pagam. não tem relacionamento Sobre o que os motoristas ganham.

Seja qual for o caso, os tribunais da Califórnia podem ser mais simpáticos a pelo menos algumas das alegações da queixa, disseram os especialistas.

“Se certas leis se aplicam mecanicamente, isso é do melhor interesse do queixoso no tribunal estadual e especificamente sob a lei da Califórnia”, disse Josh P. Davis, presidente do escritório de Berger Montague na área da baía de São Francisco.

Você pode ter um juiz dizendo: ‘Esta não é uma lei federal. Isso é lei estadual. “Se você aplicar isso de maneira direta, reduzir todas as complexidades da economia de empregos temporários e olhar para isso, temos uma lei que diz que você não pode fazer isso”, disse Davis.

Peter Carstensen, professor emérito de direito da Universidade de Wisconsin, disse duvidar que os motoristas ganhem força com suas alegações de que Uber e Lyft estavam definindo ilegalmente os preços que os motoristas poderiam cobrar.

Mas Carstensen disse que o juiz estadual pode decidir a favor dos demandantes em outras chamadas restrições verticais, como incentivos que ajudam a vincular os motoristas a uma plataforma, por exemplo, uma garantia de pelo menos US$ 1.000 se completarem 70 corridas entre segunda-feira. e sexta-feira. O juiz pode concluir que esses incentivos existem em grande parte para reduzir a concorrência entre Uber e Lyft, disse ele, porque tornam os motoristas menos propensos a trocar de plataforma e tornam mais difícil para uma nova plataforma de shows contratar motoristas remotos.

“Você está dificultando muito a entrada de terceiros”, disse Carstensen.

David Seligman, advogado dos queixosos, disse que o processo pode se beneficiar de um maior escrutínio de práticas anticompetitivas.

“Acreditamos que os formuladores de políticas, defensores e tribunais de todo o país estão prestando mais atenção e examinando de perto as maneiras pelas quais as empresas e instituições dominantes abusam de seu poder no mercado de trabalho”, disse Seligman.

Os motoristas dizem que retroceder em opções como definir seus próprios preços tornou mais difícil ganhar a vida como um fator de show, especialmente nos últimos meses, pois Preços do gás disparam E à medida que a competição entre os motoristas começa a voltar aos níveis pandêmicos.

“Está ficando cada vez mais difícil ganhar dinheiro”, disse outro queixoso, Ben Valdez, motorista de Los Angeles. “Basta. Há muito que uma pessoa pode tirar.”