Os autores correm o risco de perda de direitos autorais se o conteúdo de IA não for divulgado, de acordo com as diretrizes dos EUA – Ars Technica

À medida que as tecnologias de IA generativas, como GPT-4 e Midjourney, se tornam rapidamente mais sofisticadas e seus usos criativos crescem em popularidade, o US Copyright Office emitiu a diretiva hoje Para mostrar quando o material gerado por IA pode ser protegido por direitos autorais.

As diretrizes vêm depois que o Escritório de Direitos Autorais determinou que o autor não poderia ter direitos autorais de imagens individuais de IA usadas para ilustrar uma história em quadrinhos, porque cada imagem foi criada por Midjourney – não um artista humano. Ao tomar sua decisão, o Copyright Office se comprometeu a defender a definição legal de longa data de que os autores de trabalhos criativos devem ser humanos para registrar trabalhos. Por esse motivo, os funcionários enfatizaram que as tecnologias de IA não podem ser consideradas autores.

Este não foi o único caso que afetou as novas diretrizes, mas foi o mais recente. Lutar com questões complexas de autoria de quadrinhos ajudou o Copyright Office a lançar uma iniciativa em toda a agência para continuar explorando a ampla gama de questões emergentes de direitos autorais, à medida que os modelos de IA usados ​​para criar texto, arte, áudio e vídeo continuam a evoluir.

As diretrizes fornecem alguns detalhes sobre o que não se qualifica para direitos autorais quando se trata de trabalhos de IA criados exclusivamente por meio de reivindicações – sem modificações – que o Copyright Office compara a dar “instruções a um artista autorizado”. Estas obras não possuem direitos autorais e, portanto, não serão registradas.

Quando uma tecnologia de IA “recebe apenas uma diretiva de um ser humano e produz trabalhos escritos, visuais ou musicais complexos em resposta, os ‘elementos tradicionais de composição’ são determinados e executados pela tecnologia – não pelo usuário humano”, explica a diretiva. “Com base no entendimento do Bureau sobre as tecnologias de IA generativas atualmente disponíveis, os usuários não exercem o controle criativo final sobre como esses sistemas interpretam prompts e geram materiais”.

No entanto, como no caso de Midjourney, um autor que organiza uma IA generativa em uma sequência específica – como projetar um layout para uma história em quadrinhos – pode reservar os direitos autorais dessa série de imagens, se o arranjo for “criativo o suficiente”. Raciocínio semelhante se aplica se um autor ou artista modificar material gerado por IA e “as modificações atenderem aos critérios de proteção de direitos autorais”. Exemplos são modificar uma imagem AI no Adobe Photoshop ou alterar o som gerado por AI com pedais de guitarra, dependendo das instruções.

É claro, no entanto, que o Copyright Office está apenas nos estágios iniciais de lidar com esses casos complexos, e as diretrizes ainda são um tanto vagas. Em última análise, as autoridades que consideram se as empresas movidas a IA foram projetadas por humanos ou máquinas chegarão a decisões caso a caso, dizem as diretrizes.

“A resposta dependerá das circunstâncias, principalmente de como a ferramenta de IA funciona e como ela é usada para criar o trabalho final”, diz a diretiva.

Qualquer conteúdo gerado por IA deve ser divulgado

Talvez o aspecto mais importante da diretiva seja o “dever do autor de divulgar que o conteúdo gerado por IA está incluído no trabalho submetido para gravação”.

Ao gravar trabalhos, os autores devem distinguir entre conteúdo de autoria humana e conteúdo gerado por inteligência artificial. Se os candidatos não tiverem certeza de como se referir ao conteúdo gerado por IA, o Escritório de Direitos Autorais recomenda registrar uma declaração pública de que o trabalho contém conteúdo gerado por IA. Isso fará com que o escritório prossiga para ajudar cada autor a preencher os espaços em branco no formulário.

Para artistas com inscrições pendentes ou já registradas obras que contenham conteúdo gerado por IA, o Escritório de Direitos Autorais propõe corrigir o registro público mediante a apresentação de um registro adicional. O escritório alertou que qualquer falha em articular com precisão o papel da inteligência artificial em obras protegidas por direitos autorais pode resultar em uma “perda dos benefícios do registro”. Isso pode deixar as obras abertas à cópia, com pouco ou nenhum recurso legal para reclamações de violação de direitos autorais.

A não divulgação de conteúdo gerado por IA é o único tipo de violação discutido no guia. Críticos como Alex J. Champandard, co-fundador da Creative.ai – um grupo de hackers e artistas interessados ​​em IA generativa –chilro Dizer que a orientação atual coloca os autores em uma posição precária.

“Ao expor a IA, você se expõe à violação, mas ao não expor a IA, é mais seguro, mas viola [the US Copyright Office]! Sugestão do tweet de Champandard.

Ars não conseguiu entrar em contato com Champandard para discutir outras preocupações que seu grupo tinha sobre a Orientação.

Mais orientações chegando em 2023

O Copyright Office sabe que tem muito trabalho a fazer para esclarecer quando o conteúdo com tecnologia de IA é elegível para registro. Para tanto, planejou uma série de audiências em abril e maio para distribuir as contribuições do público. O escritório também Iniciar uma página da Web Dedicado a postar atualizações sobre notícias e eventos de IA, por isso é fácil acompanhar as diretrizes conforme as regras são atualizadas.

Em 19 de abril, as audiências começaram com um evento dedicado a obras literárias geradas por inteligência artificial. Seguiu-se uma sessão sobre artes visuais no dia 2 de maio, obras audiovisuais no dia 17 e música e gravações de áudio no dia 31 de maio.

Artistas, partes interessadas da indústria criativa, desenvolvedores de IA, pesquisadores de IA e advogados são incentivados a fazê-lo Registre-se para participar dessas sessões. Mas como a participação será necessariamente limitada, o Copyright Office também observou em orientação publicada hoje que haverá oportunidades adicionais para as partes interessadas influenciarem posteriormente a participação nessas sessões.

“O escritório pretende publicar um aviso de inquérito ainda este ano para buscar informações públicas sobre tópicos jurídicos e políticos adicionais, incluindo como a lei se aplica ao uso de obras protegidas por direitos autorais no treinamento de IA e o processamento resultante da saída”, de acordo com a diretiva. .

Provavelmente será uma tarefa difícil desenvolver orientação, mas Nora Sheland, especialista em relações públicas do US Copyright Office, disse a Ars que o escritório está “animado” para lançar uma iniciativa mais ampla para explorar a inteligência artificial e espera receber contribuições e feedback nos próximos meses.”