O juiz rejeita a oferta de Mark Meadows de transferir o caso de interferência eleitoral na Geórgia para o tribunal federal

CNN
–

Um juiz federal destituiu na sexta-feira o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows. Ele tentou mover seu caso criminal na Geórgia Um revés significativo para o tribunal federal, um revés significativo para Meadows e um sinal preocupante para o ex-presidente Donald Trump.

Juiz Distrital dos EUA Steve Jones A acusação do promotor distrital do condado de Fulton sobre acusações de adulteração eleitoral concluiu que as alegações contra Meadows estavam principalmente “relacionadas à atividade política” e não ao papel de Meadows como chefe de gabinete da Casa Branca.

Jones, nomeado por Barack Obama, escreveu: “As provas apresentadas ao tribunal sugerem que Meadows não desempenhou as suas funções no poder executivo.

A decisão de sexta-feira tem implicações significativas para o ex-presidente e seus 18 co-réus no extenso caso de fraude do promotor distrital do condado de Fulton, embora o juiz tenha dito que a decisão não se aplica a outros réus. Meadows é o primeiro de cinco réus que já entraram com ação para levar o caso ao tribunal federal – e espera-se que Trump faça o mesmo.

Meadows tentou, sem sucesso, que seu caso, agora no tribunal estadual da Geórgia, fosse movido porque as acusações na acusação estão vinculadas às suas funções oficiais como chefe de gabinete da Casa Branca. Seus advogados queriam o caso em um tribunal federal para que pudessem tentar rejeitá-lo totalmente, estendendo a imunidade federal a certos indivíduos que foram processados ​​ou processados ​​por conduta relacionada a funções no governo dos EUA.

A decisão do juiz pode definir o tom para outros réus que tentam levar seus casos adiante. Este é um sinal ameaçador para os réus que procuram invocar a mesma imunidade federal.

O juiz deixou claro em sua decisão que não fez nenhum comentário sobre o processo criminal subjacente do condado de Fulton contra Meadows, que se declarou inocente.

Jones escreveu na decisão que Meadows não atingiu nem mesmo o “limiar mais baixo” para remoção no tribunal federal porque suas atividades para a campanha de Trump estavam fora do escopo de seu papel federal como chefe de gabinete da Casa Branca.

“O tribunal conclui que a cor do gabinete do Chefe de Gabinete da Casa Branca incluía coordenar a agenda do presidente, viajar com o presidente para os seus eventos de campanha e dirigir as comunicações, incluindo servir ou trabalhar com a campanha de Trump”, escreveu Jones. “Assim, de acordo com seu testemunho e com as leis e regulamentos federais, o envolvimento em atividades políticas excede os limites do Gabinete do Chefe de Gabinete da Casa Branca.”

O juiz disse que a Lei Hatch, que proíbe funcionários federais de se envolverem em atividades políticas como parte de suas funções oficiais, “ajudou a definir os limites da autoridade do chefe de gabinete da Casa Branca”.

“Essas restrições aos funcionários do poder executivo (incluindo o chefe de gabinete da Casa Branca) reforçam a conclusão do tribunal de que Meadows não demonstrou como suas ações estavam relacionadas aos propósitos de seu escritório do poder executivo federal. A remoção federal é, portanto, inadequada”, escreveu o juiz. na decisão.

Meadows pode recorrer da decisão para o 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA e depois para a Suprema Corte dos EUA.

A acusação identifica oito atos aparentes que Meadows supostamente realizou em um esquema para influenciar os resultados das eleições de 2020. Meadows argumentou que as ações faziam parte de seus deveres federais – e, portanto, o caso deveria ser transferido para o tribunal federal – mas Jones discordou.

“O Tribunal considera que não há provas suficientes para estabelecer que a maioria dos atos ostensivos alegados contra Graveman ou Meadows estavam relacionados com o seu papel como Chefe de Gabinete da Casa Branca”, escreveu Jones. Para qualquer finalidade legítima do Poder Executivo.”

Uma das ações mais notáveis ​​de Meadows foi sua participação no telefonema de Trump com o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensberger, no início de janeiro de 2021, quando Trump instou infamemente Raffensberger a “encontrar” votos suficientes para superar a margem de vitória de Joe Biden.

Jones decidiu que o telefonema foi “feito em conexão com uma ação judicial privada movida pelo presidente e sua campanha” e estava “portanto, fora do papel federal de Meadows como funcionário do poder executivo”.

Outras atividades de Meadows no final de 2020, incluindo contactos com legisladores estaduais que Trump acreditava que poderiam ajudar a minar os resultados eleitorais, não estavam ligadas ao seu papel governamental, concluiu Jones.

“O tribunal conclui que o assunto subjacente a essas reuniões e ligações estava relacionado à atividade política e não ao propósito de Meadows no cargo federal”, escreveu o juiz.

A decisão é um golpe pessoal para Meadows, que assumiu um risco significativo ao testemunhar sobre o esforço de remoção em uma audiência recente, onde foi interrogado sob juramento pela equipe da promotora distrital do condado de Fulton, Fannie Willis. Os promotores poderiam usar seu testemunho contra ele em processos futuros.

Depois de terem sido apresentadas acusações contra Trump e os seus 18 co-réus, os advogados do antigo presidente sinalizaram que queriam tentar transferir o caso de Trump para um tribunal federal, tal como Trump falhou no seu processo criminal em Nova Iorque. Os advogados de Trump disseram ao juiz que supervisiona o caso do governo na quinta-feira Ele pode tentar mudar o caso no tribunal federal, mas eles ainda não apresentaram alegações legais.

Trump tem 30 dias para declarar sua inocência.

A CNN entrou em contato com os advogados de Meadows e Trump para comentar.

Além de Meadows, Jeffrey Clark, ex-funcionário do DOJ da administração Trump, e três funcionários do Partido Republicano da Geórgia que atuaram como fraudadores eleitorais de Trump entraram com pedido de transferência de seus casos para o tribunal federal. O ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia, David Shafer, e a ex-presidente do Partido Republicano do Condado de Coffee, Kathy Latham, estão agendados para audiências conjuntas em 20 de setembro, enquanto um terceiro eleitor falso que busca impeachment federal – Shawn Still, senador do estado da Geórgia – vai a julgamento em 18 de setembro.

Embora a moção de Meadows tenha sido negada, Shafer, Still e Latham apresentaram um argumento ligeiramente diferente: dizem que agiram como eleitores falsos por ordem de Trump. Mas, ao contrário de Meadows, que concorreu à Casa Branca em 2020, os falsos eleitores têm uma ligação muito tênue com o governo federal e são nomeados para servir como verdadeiros eleitores de Trump se ele vencer a Geórgia e concorrer numa eleição federal. Processo universitário.

Na sua decisão de sexta-feira, Jones observou que a sua decisão sobre Meadows “não terá qualquer efeito, neste momento, sobre os outros réus que estão a tentar transferir os seus casos para o tribunal federal”. Essas moções ainda estão pendentes perante Jones, e as audiências das testemunhas estão marcadas para o final deste mês.

“O tribunal continuará a avaliar os argumentos e as provas destes réus nas próximas audiências, independentemente do seu resultado”, escreveu Jones no caso Meadows.

Existem vários motivos pelos quais Meadows e os outros réus estão transferindo seus casos para o tribunal federal. Salvo uma reivindicação de imunidade ao abrigo da Cláusula de Supremacia da Constituição, um julgamento federal provavelmente teria um júri mais simpático a Trump e aos seus co-réus.

Embora o tribunal estadual para este caso esteja localizado no condado azul profundo de Fulton, o distrito judicial federal que inclui Fulton também cobre o norte fortemente republicano do estado.

Na audiência do mês passado, Meadows surpreendentemente tomou posição para ajudar a levar seu caso ao tribunal federal, testemunhando por mais de três horas sobre o que aconteceu na Casa Branca após as eleições de 2020.

Meadows tentou argumentar que todo o seu trabalho como principal conselheiro do presidente se enquadrava no seu papel como chefe de gabinete – mesmo que se estendesse à política.

“Ainda faz parte do meu trabalho garantir que o presidente esteja seguro e capaz de fazer o seu trabalho. Isso é o que eu estava fazendo”, disse Meadows, acrescentando mais tarde, “servir o presidente dos Estados Unidos e… isso exige todos os tipos de de formas.”

Mas os promotores do condado de Fulton levantaram questões sobre como o trabalho oficial de Meadows envolvia estabelecer ligações telefônicas envolvendo advogados de campanha, como o infame telefonema de Trump em janeiro de 2021 para Raffensperger.

Jones terminou alguns Testemunho de alto risco sobre pastagens O banco das testemunhas tinha falhas – e o veredicto usou algumas delas contra ele.

“Quando questionado sobre a extensão de sua autoridade, Meadows foi incapaz de explicar a extensão de sua autoridade, a não ser sua incapacidade de defender o presidente ou trabalhar em nome da campanha”, escreveu Jones, acrescentando que estava citando o testemunho de Meadows. . Esse título “pesa menos” do que outras fontes.

Jones também citou a admissão de Meadows, num telefonema com o secretário de Estado da Geórgia, de que os advogados que ele recrutou trabalhavam para Trump ou para a sua campanha – e não para o governo.

Os promotores do condado de Fulton também intimaram Raffensperger a testemunhar no julgamento de Meadows, onde Raffensperger deixou claro que o governo federal não tinha nenhum papel na certificação das eleições na Geórgia.

“Foi uma chamada de campanha”, testemunhou Raffensberger.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.