WASHINGTON — A Suécia tornou-se o mais novo membro da OTAN no início deste mês, juntando-se a 31 países na aliança de segurança, incluindo os Estados Unidos.

Bem, isso é 49 dos 50 Estados Unidos.

Porque, por uma estranheza geográfica e histórica, o Havai não está tecnicamente coberto pela NATO.

Se uma potência estrangeira atacasse o Havai – digamos, a base da Marinha dos EUA em Pearl Harbor ou o quartel-general do Comando Indo-Pacífico a noroeste de Honolulu – os membros da OTAN não seriam obrigados a subir ao nível de defesa do Estado de Aloha.

“É a coisa mais estranha”, diz David Santoro, presidente do think tank Fórum do Pacífico em Honolulu, acrescentando que mesmo a maioria dos havaianos não tem ideia de que o seu estado está tecnicamente a afastar-se da aliança.

“As pessoas tendem a presumir que o Havai faz parte dos Estados Unidos e, portanto, está abrangido pela NATO”, diz ele.

Mas reconhece que esta informação está em nome da coligação. Atlântico Norte Organização do Tratado.

O Havaí, é claro, está localizado no Oceano Pacífico e, ao contrário da Califórnia, do Colorado ou do Alasca, o 50º estado não faz parte do território continental dos Estados Unidos que atinge o Oceano Atlântico Norte em sua costa oriental.

“O argumento para não incluir o Havai é simplesmente que não faz parte da América do Norte”, diz Santoro.

A exceção está prevista no Tratado de Washington, documento que criou a OTAN em 1949, uma década antes de o Havaí se tornar um Estado.

Embora o Artigo 5.º do Tratado preveja a autodefesa colectiva em caso de ataque militar a qualquer Estado-Membro, o Artigo 6.º limita o âmbito geográfico desta questão.

O Artigo 6 afirma que “um ataque armado a uma ou mais das Partes será considerado como constituindo um ataque armado ao território de qualquer uma das Partes na Europa ou na América do Norte”. Afirma também que qualquer área insular deve estar no Oceano Atlântico Norte, ao norte do Trópico de Câncer.

Um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA confirmou que o Havaí não está coberto pelo Artigo 5, mas disse que o Artigo 4 – que estabelece que os membros consultarão quando a “integridade territorial, independência política ou segurança” de qualquer membro for ameaçada – deveria cobrir qualquer situação que pudesse afetar o estado.Cinquenta.

O porta-voz também disse que é improvável que qualquer alteração ao tratado para incluir o Havai obtenha consenso porque outros membros têm áreas fora dos limites estabelecidos no Artigo 5.

Por exemplo, a NATO não se juntou ao seu membro fundador na guerra do Reino Unido com a Argentina em 1982, depois de as forças argentinas terem invadido as Ilhas Falkland, um território britânico disputado no Atlântico Sul.

A OTAN não respondeu ao pedido de comentários da CNN.

Havaí, Guam, Taiwan e Coreia do Norte

Alguns especialistas afirmam que os tempos mudaram nas décadas desde a assinatura do Tratado de Washington e afirmam que a situação política actual na região Indo-Pacífico pode exigir uma reavaliação.

Isto porque as bases militares dos EUA no Havai poderiam desempenhar um papel vital no combate à agressão norte-coreana, bem como no apoio a qualquer potencial defesa de Taiwan.

O Partido Comunista da China, no poder, reivindica a ilha democrática e autónoma como seu território, embora nunca a tenha controlado. O líder chinês Xi Jinping fez da “reunificação” com Taiwan uma parte fundamental do seu objetivo geral de “rejuvenescer” a nação até 2049.

Embora os líderes chineses tenham afirmado que esperam assumir o controlo da ilha através de meios pacíficos, não descartaram a possibilidade de o fazer pela força – e intensificaram a intimidação militar da ilha nos últimos anos.

A Lei de Relações com Taiwan exige que Washington forneça armas para defender a ilha, e o presidente dos EUA, Joe Biden, sugeriu que usaria militares dos EUA para defendê-la no caso de uma invasão chinesa (embora funcionários da Casa Branca tenham dito que a política dos EUA é deixar isso ilha) Uma vaga pergunta sobre o porquê das mudanças).

Um cenário de Jogo de Guerra de 2022 dirigido pelo Centro para uma Nova Segurança Americana, no qual a China ataca as instalações de comando e controle dos EUA no Havaí como parte de sua guerra para tomar Taiwan pela força.

Excluir o Havaí da OTAN elimina um “elemento de dissuasão” quando se trata da possibilidade de um ataque chinês ao Havaí em apoio a qualquer potencial Taiwan, diz John Hemmings, diretor sênior do Programa de Política Externa e de Segurança do Indo-Pacífico no Fórum do Pacífico . campanha.

Ele diz que deixar o Havai permite a Pequim saber que os membros europeus da NATO provavelmente têm algum tipo de “cláusula de salvaguarda” quando se trata de defender o território americano numa situação tão hipotética.

“Por que não colocamos este elemento de dissuasão à nossa disposição?”, perguntou ele. Hemmings diz. “Por que deixar isso de lado se isso realmente impedirá (a China) de invadir Taiwan?”, perguntou ele.

A importância estratégica do Havaí também tem um significado histórico profundo para os Estados Unidos

“Foi aqui que aconteceu Pearl Harbor. Foi aqui que tivemos o ataque que nos levou à Segunda Guerra Mundial e, a propósito, foi também isso que nos levou a ajudar a libertar a França”, diz Hemings.

“Para os americanos, existe uma ligação direta entre este país e a nossa participação na Segunda Guerra Mundial, ajudando-nos, em última análise, a contribuir para a vitória sobre o Eixo (a aliança da Alemanha nazi, do Japão e da Itália).”

Hemmings também apresenta um argumento a favor da inclusão de Guam, a ilha dos EUA no Oceano Pacífico, cerca de 3.000 milhas a oeste do Havai, no guarda-chuva da NATO.

A ilha, há muito um ponto focal da guerra de sabres da Coreia do Norte, é o lar da Base Aérea de Andersen, a partir da qual os Estados Unidos podem lançar os seus bombardeiros B-1, B-2 e B-52 através do Indo-Pacífico.

Hemmings compara a exclusão de Guam da OTAN à forma como os Estados Unidos deixaram a Península Coreana fora da linha que traçaram através do Pacífico para dissuadir a União Soviética e a China de espalharem o comunismo em Janeiro de 1950. Cinco meses após a chamada Linha Acheson ter sido traçada , A Guerra da Coréia começou.

“O adversário se sente encorajado a ter um conflito militar e, de qualquer maneira, você acaba travando uma guerra”, diz Hemmings.

Fórum do Pacífico Santoro também aponta a necessidade de incluir Guam sob a égide da OTAN. “Estrategicamente, Guam é mais importante que o Havaí”, diz ele.

'Coalizão de dispostos'

Outros analistas acreditam que se tal ataque hipotético ocorresse no Havai ou em Guam, as relações profundas e duradouras entre os Estados Unidos e os seus aliados democráticos seriam mais importantes no processo de tomada de decisão dos países do que os aspectos técnicos do tratado da NATO. .

No caso de um ataque, “eu esperaria… que os Estados Unidos tentassem formar uma coalizão de pessoas dispostas que incluísse principalmente – mas não exclusivamente – aliados regionais”, diz Louis Simon, diretor do Centro de Pesquisa da Universidade de Harvard. Centro de Segurança, Diplomacia e Estratégia.Colégio de Governo de Bruxelas, na Bélgica.

Simon cita a resposta forte e imediata da aliança após os ataques de 11 de Setembro, a única vez nos seus 74 anos de história que a OTAN invocou o mecanismo de autodefesa colectiva ao abrigo do Artigo 5.º.

“Mas Washington, na verdade, escolheu dirigir a sua resposta através de uma coligação de pessoas dispostas, em vez de através da liderança da NATO”, diz ele. “Suspeito que veríamos uma reação semelhante no caso de um ataque a Guam ou ao Havai, onde os Estados Unidos gostariam de manter o controlo militar total sobre (a resposta) e a flexibilidade diplomática”, acrescentou.

Simon também diz que não vê nenhuma diferença real entre os membros da OTAN e o seu compromisso com os Estados Unidos e a aliança.

A NATO é a pedra angular da comunidade democrática transatlântica. Os Estados Unidos e outros membros da NATO elogiaram a unidade sem precedentes da aliança face à invasão não provocada da Ucrânia pela Rússia. A NATO também endureceu o seu tom comum em relação à China nos últimos anos, comprometendo-se a enfrentar o que descreve como “desafios sistémicos” colocados por Pequim.

Ele acrescentou: “Pessoalmente, não tenho dúvidas de que eles estariam prontos para fornecer diversas formas de assistência no caso de um ataque contra o território soberano dos EUA, inclusive individualmente e através de múltiplos locais, como a União Europeia ou a OTAN”.