O grande erro de Fish levou à preservação de um fóssil incomum para nós – Ars Technica

Algumas espécies extintas deixaram abundantes restos fósseis de sua existência. Amonites– uma espécie extinta de cefalópode – é um exemplo. Do Devoniano ao Paleoceno, onde quer que os mares antigos cobrissem a terra, geralmente é possível encontrar suas conchas enroladas. Portanto, a existência de outra amonite primorosamente preservada não é necessariamente um grande problema.

Com exceção talvez de um exemplo intacto encontrado na Formação Poseidonenschiffer, na Alemanha, onde a maioria das conchas de amonite são planas e segmentadas. Agora, décadas após a sua descoberta original, os cientistas analisaram com mais precisão a amonite bem preservada e os peixes fósseis que parecem tê-la incubado. O que descobriram surpreendeu-os: os peixes tinham engolido a grande amonite, algo que nunca tínhamos visto antes, mesmo em fósseis de espécies marinhas maiores que sabemos que tentavam alimentar-se de amonites.

Não foi bom para os peixes. O tamanho da amonite pode ter causado o afogamento do peixe ou pode ter bloqueado seu trato digestivo, causando hemorragia interna. Os peixes foram levados para o fundo do mar, foram enterrados e eventualmente fossilizados, preservando as amonites – bem como informações sobre o ecossistema em que eles e os peixes viviam – durante mais de 170 milhões de anos.

Dieta de peixes antigos

Este fóssil foi descoberto em 1977 na pedreira Fischer em Zell unter Eichelberg, Alemanha, e permanece na coleção do Museu Estadual de História Natural de Stuttgart (SMNS) desde então. Em julho deste ano, os cientistas descreveram o peixe e sua refeição mortal em uma foto papel Publicado no Jornal Geológico.

Ambos os autores deste artigo trabalham neste museu. Samuel Cooper é paleontólogo e doutorando e Irene Maxwell é curadora da exposição.

“Já tínhamos conhecimento do espécime há algum tempo”, explicou Cooper num e-mail para Ars, observando que Maxwell estava no museu há mais tempo do que ele e, portanto, tinha conhecimento prévio de sua existência, “mas inicialmente estávamos céticos quanto a se era ou não A casca já estava dentro do intestino do peixe, mas não estava até que começamos a reexaminar o conteúdo fossilizado do estômago Paquicormo No grupo SMNS [that] Decidimos dar uma olhada mais de perto nesta amostra.

paquicormus macropterus, A espécie de peixe descrita é o paquicormídeo: uma espécie extinta de peixe marinho com nadadeiras raiadas que pode variar de 0,3 a 15 metros (cerca de 1 a 50 pés) de comprimento. Embora existam hoje algumas espécies semelhantes em tamanho ao atum ou ao espadarte, essas espécies não eram pequenas em tamanho. Isso é especial paquicormo, Tinha 850 milímetros (cerca de 3 pés) de comprimento e era adulto, mas não totalmente crescido, segundo Cooper, que disse que “os maiores exemplos deste [species] Raramente ultrapassa um metro.

A dieta Paquicormida não está firmemente estabelecida, razão pela qual os pesquisadores se interessaram por ela. O conteúdo intestinal de alguns exemplares isolados indica que se alimentavam de cefalópodes de corpo mole e peixes pequenos. “Pelo que pudemos determinar, Paquicormo Lulas de corpo mole geralmente são consumidas como peixes adultos, mas são pequenas Paquicormo “Parece que comeu principalmente outros peixes”, acrescentou Maxwell. Com base neste trabalho, as amonites não parecem estar presentes no inventário desta espécie.

Adele Klummaker, curadora de paleontologia dos Museus da Universidade do Alabama, não esteve envolvida nesta pesquisa. Ele observou que o que Cooper e Maxwell descobriram sobre a dieta do Pachycormus foi um “resultado notável” e escreveu que gostou particularmente da maneira como eles “mostraram que os peixes Paquicormo Eles tinham uma dieta diferente dependendo do tamanho! Os jovens atacavam peixes, enquanto os adultos comiam cefalópodes sem casca, chamados coliformes. Mudanças na dieta são [rarely] Mencionado no registro fóssil marinho. Essas evidências nos ajudam a reconstruir antigas teias alimentares com mais precisão.

À luz do que eles confirmaram Paquicormo Dieta, afirmou Maxwell: “A amonite parece ter sido um erro infeliz.”

Há um exemplo de outro fóssil de peixe ósseo do mesmo período (Saurostomus isosinus) contém o conteúdo intestinal de uma pequena larva de amonite, mas como também contém presas maiores, acredita-se que a ingestão da larva de amonite tenha sido um acidente. No caso deste novo fóssil, isto pode ser verdade quando a amonite também foi engolida inteira.

Comida errada, comida necrófaga ou apenas fome?

Mas será que isto foi realmente um erro cometido por um peixe vivo ou os dois fósseis foram apenas uma ligação casual? Será que esta amonite caiu no fundo do mar e aterrou em cima de um peixe já morto?

Várias pistas fornecem fortes evidências de que foi engolido. A primeira é a posição da amonite em relação aos ossos dos peixes e às escamas do corpo. Escamas e espinhas neurais de peixes podem ser encontradas na parte superior e sob a concha da amonite.

Outro motivo é a ausência de aptiche, que são pequenos fragmentos ósseos de amonites (a função desses elementos é debatida). A ausência desses ossos indica que essa amonite já estava em decomposição há algum tempo quando foi engolida pelos peixes. As câmaras vazias da concha da amonite podem tê-la feito flutuar, a sua concha brilhante pode ter atraído a atenção e o peixe pode tê-la engolido. Alternativamente, a concha pode ter ficado presa na boca durante as tentativas de limpeza.

Para determinar se um peixe seria capaz de engolir algo desse tamanho, a equipe determinou o “tamanho da lacuna” – isto é, o tamanho que a boca de um peixe poderia abrir para consumir a presa – medindo a mandíbula do peixe. Pachycormus macropterus Espécime fóssil com cabeça que não foi comprimida por pressões geológicas, assim como mandíbulas de outros exemplares desmantelados. Essas medições indicaram que isso era especial Pachycormus macropterus Ele poderia ter engolido a casca, mas teria que estender as mandíbulas quase completamente para fazê-lo. “A largura da amonite é uma fração menor que a abertura do peixe, então ainda há espaço para manobra”, explicou Cooper.

O ácido estomacal provavelmente deixou marcas gravadas na amonite, mas há apenas vestígios limitados nesta casca, sugerindo que o peixe morreu pouco depois de comê-lo, tal como seria de esperar se o tivesse matado.

“É possível que a ingestão desta grande amonite tenha levado à morte deste peixe”, disse Klommaker. “Alternativamente, condições ambientais adversas logo após a ingestão também poderiam ter causado a morte dos peixes e seu enterramento.” Por outras palavras, explicou ele, os peixes provavelmente morreram devido a “uma tempestade ou mudanças rápidas na química da água (por exemplo, baixo teor de oxigénio)”.

Ele tem certeza de uma coisa. “O conteúdo do estômago fornece evidência direta da ingestão da presa, esteja a presa viva (predação) ou já morta (necrófago)”, continuou ele. Este tipo de evidência é rara em comparação com outros tipos de evidência de predação/caça ao tesouro. Para o registro fóssil marinho, menos de cinco por cento dos casos de presas incluem conteúdo estomacal com base em A reconhecimento Fiz isso com meus colegas e foi publicado em 2019.

Quem comeu essas coisas?

Para uma espécie que deixou tantos fósseis em todo o mundo, ainda temos muito que aprender sobre onde as amonites caíram na cadeia alimentar.

“As amonites são alguns dos fósseis mais comuns encontrados durante este período, indicando que eram muito abundantes no ecossistema”, observou Maxwell. “elas vão [have] Foi sem dúvida uma rica fonte de alimento para animais maiores. Mas ela continuou: “A amonite não parece ter sido uma parte regular da dieta PaquicormoPortanto, permanecem dúvidas sobre quais predadores os estavam comendo.

Encontramos vômito fóssil contendo grandes quantidades de aptychee amonite, então “há algo lá”, escreveu Cooper. Ele era Coma amonites regularmente e depois cuspa as partes sólidas. Mas ainda não determinamos que espécie estava regurgitando estas partes.

Até agora, não encontramos nenhuma concha de amonite preservada nos estômagos de répteis marinhos, mas temos conchas de amonite com marcas de mordidas atribuídas a esses répteis, indicando predação. Os cientistas já se perguntaram no passado se peixes como os paquicormídeos também comiam amonites, mas esta é a primeira evidência conclusiva. (Embora a ingestão possa ser acidental ou o resultado de uma nova eliminação.)

“É um espécime muito legal que conta uma ótima história”, disse Klummaker.

Preservação extraordinária

Tudo isso faz com que nos perguntemos por que permaneceu sem ser descrito no acervo do museu por 46 anos.

“Este trabalho faz parte de um projeto maior que estuda a evolução e a paleoecologia dos peixes do Jurássico Inferior na Alemanha”, explicou Maxwell. “Estávamos interessados ​​em observar o conteúdo estomacal desses peixes para entender onde eles se encaixavam na cadeia alimentar do Jurássico Inferior e se diferentes peixes que viviam no mesmo ambiente durante o Jurássico Inferior tinham uma dieta semelhante.”

Esta investigação os levou diretamente a este fóssil.

Ele “fossilizou-se de uma forma muito especial, mantendo muito do brilho original de madrepérola do material da concha”, disse Maxwell. Isto é incomum para fósseis desta região e provavelmente se deve ao fato de a concha estar protegida do ambiente externo dentro do corpo do peixe. Isso poderia nos ajudar a avaliar se a concha está realmente preservada no estômago do animal em descobertas futuras.

Cooper é apaixonado por estudar peixes fósseis. Ele escreveu: “Os peixes fósseis estão entre os vertebrados mais comuns e mais bem preservados no registro fóssil, particularmente devido à sua abundância relativamente alta em ambientes de deposição aquáticos (como lagos, lagoas e bacias oceânicas) onde a fossilização ocorreu mais comumente. torna-os muito atraentes para estudar porque muitas vezes encontramos esqueletos completos e bem preservados, às vezes, o que pode ser muito informativo sobre a anatomia e evolução desses peixes extintos. Se compararmos isso com os dinossauros, embora sejam muito interessantes, sua maioria esqueletos fragmentários raramente oferecem a mesma profundidade de detalhes anatômicos e condições ambientais que podem ser facilmente observados no registro fóssil de peixes.

Observando a presença de “dezenas de milhares” de peixes fósseis no Museu Estatal de História Natural de Stuttgart, Cooper escreveu que “alguém poderia passar uma carreira inteira estudando esta coleção e fazer apenas uma pequena diferença no vasto estoque de espécimes de peixes não estudados. ” Isto inclui “alguns espécimes muito interessantes que estou de olho, por isso espero ver mais descobertas de peixes fósseis nos próximos meses”, disse ele.

Revista Geológica2023. Identificação Digital: https://doi.org/10.1017/S0016756823000456