“O que senti foi medo”, diz Claudia Duarte Agostino ao recordar a intensa onda de calor e os incêndios que assolaram Portugal em 2017, matando mais de 100 pessoas. “Os incêndios florestais me deixaram realmente preocupado com o tipo de futuro que eu teria.”

Cláudia, de 24 anos, o seu irmão Martim, de 20, e a irmã Mariana, de 11, estão entre os seis jovens portugueses que processaram 32 governos, incluindo todos os Estados-membros da UE, Reino Unido, Noruega, Rússia, Suíça e Turquia.

Eles acusam os países de não tomarem medidas suficientes em relação às alterações climáticas e de não conseguirem reduzir as emissões de gases com efeito de estufa o suficiente para cumprir o objectivo do Acordo de Paris de limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius.

Este caso é o primeiro deste género a ser levado perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, em Estrasburgo. Se for bem-sucedido, poderá ter consequências juridicamente vinculativas para os governos envolvidos. A primeira audiência do caso está marcada para ainda esta quarta-feira.

Os seis demandantes, com idades entre os 11 e os 24 anos, defendem que os incêndios florestais que ocorrem em Portugal todos os anos desde 2017 são resultado direto do aquecimento global.

Afirmam que os seus direitos humanos básicos – incluindo os direitos à vida, à privacidade, à vida familiar e à liberdade contra a discriminação – estão a ser violados pela relutância dos governos em combater as alterações climáticas.

Dizem que já sofreram impactos significativos, especialmente devido às temperaturas extremas em Portugal, obrigando-os a passar tempo em ambientes fechados e restringindo a sua capacidade de dormir, concentrar-se ou fazer exercício. Alguns também sofrem de ansiedade ambiental, alergias e doenças respiratórias, incluindo asma.

Nenhum dos jovens candidatos procura compensação financeira.

“Quero um mundo verde e livre de poluição”, diz Mariana, de 11 anos. “Quero ser saudável.” “Estou nesta situação porque estou muito preocupado com o meu futuro. Tenho medo de como será o lugar onde moramos.”

Claudia diz que Mariana ainda se assusta ao ouvir helicópteros sobrevoando, o que a lembra dos bombeiros em 2017, quando mais de 50 mil acres (78 milhas quadradas, 202 quilômetros quadrados) de floresta foram destruídos, com cinzas caindo de incêndios florestais. A casa deles fica a quilômetros de distância.

“Acho realmente incrível que Mariana estivesse envolvida nesse caso e que ela tivesse tanta consciência na sua idade”, diz Claudia.

“Mas também é muito preocupante: por que ela precisa pensar nessas coisas? Em vez disso, ela deveria brincar com os amigos e dançar vídeos do TikTok.”

Espera-se que os advogados que representam os seis jovens requerentes argumentem em tribunal que as actuais políticas seguidas pelos 32 governos colocam o mundo no caminho para um aquecimento global de 3°C até ao final deste século.

“É um calor catastrófico”, diz Gearóid O Quinn, diretor da Global Legal Action Network (GLAN), que apoia os requerentes.

“Sem uma acção urgente por parte dos governos, os jovens candidatos envolvidos nesta questão enfrentarão ondas de calor extremas e insuportáveis ​​que prejudicarão a sua saúde e bem-estar. Sabemos que os governos têm o poder de fazer mais para impedir isto, mas estão a optar por não agir”, diz ele.

Com base num inquérito a 10.000 crianças e jovens com idades entre os 16 e os 25 anos em 10 países de todo o mundo, o estudo indicou que a falha observada dos governos na resposta à crise climática estava ligada ao aumento da angústia.

Em respostas separadas e conjuntas ao caso, os dois governos afirmam que os requerentes não provaram suficientemente que sofreram em consequência direta das alterações climáticas ou dos incêndios florestais em Portugal.

Afirmam que não existem provas que demonstrem que as alterações climáticas representam um risco direto para a vida ou a saúde humana e argumentam também que a política climática está fora da jurisdição do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.

“Estes seis jovens de Portugal, indivíduos comuns preocupados com o seu futuro, vão enfrentar 32 equipas jurídicas e centenas de advogados que representam governos cuja inação já os está prejudicando”, afirma Gearóid O Coen.

“Portanto, esta é uma verdadeira questão de David versus Golias, buscando mudanças estruturais para nos colocar em um caminho muito melhor em termos de nosso futuro.”

A Comissária do Conselho da Europa para os Direitos Humanos, Dunja Mijatovic, que interveio no caso como terceira parte, diz que este caso tem o potencial de determinar como os países lidam com as questões climáticas e de direitos humanos.

“Na verdade, serve como um alerta aos Estados-membros, às organizações internacionais, a todos nós que temos uma oportunidade especial de mostrar que nos importamos, que não se trata apenas de palavras no papel. Não se trata apenas de assinalar uma caixa. e dizendo que apoiamos esta ou aquela decisão”, disse ela à BBC. “Trata-se de mudar nossas políticas.”

A decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos obrigaria legalmente os 32 governos a intensificar a sua acção climática, reduzindo as emissões de gases com efeito de estufa e eliminando gradualmente os combustíveis fósseis.

Afectaria também os tribunais nacionais que têm procurado orientação do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre questões relacionadas com as alterações climáticas. Uma decisão é esperada dentro de nove a 18 meses.

Claudia diz que muitas vezes pensa se deveria ter filhos no futuro e se pergunta em que estado do mundo eles viverão. “Mas vencer este caso significa que finalmente haverá esperança”, diz ela.

“Isso significará que as pessoas estão realmente nos ouvindo e que estão tão preocupadas quanto nós, e que os governos terão realmente que tomar medidas para fazer algo a respeito. Será ótimo para tudo – para a nossa ansiedade, para o nosso futuro .” . “Há muitas coisas que podem acontecer depois disso.”