WASHINGTON, 17 de outubro (Reuters) – Quando um salão de beleza no estado de Washington pagou a Simran Pal 1.900 dólares por treinamento depois que ela desistiu, ela ficou chocada.

Pal não era um esteticista licenciado e não só precisava de instruções, mas argumentava que os exercícios eram específicos da loja e de baixa qualidade.

A história de Pal reflete a história de dezenas de pessoas e defensores da saúde, transporte rodoviário, varejo e outros setores que recentemente reclamaram com os reguladores dos EUA que algumas empresas estão cobrando dos funcionários que deixam grandes somas de dinheiro para treinamento.

O Cornell Survey Research Institute disse que quase 10% dos trabalhadores americanos pesquisados ​​em 2020 estavam cobertos por um acordo de reembolso de treinamento.

A prática, que os críticos chamam de disposições do Acordo de Reembolso de Treinamento, ou TRAPs, está sob escrutínio por reguladores e legisladores dos EUA.

Um assessor democrata do Senado disse que o senador Sherrod Brown está considerando opções legislativas no Capitólio com o objetivo de apresentar um projeto de lei no ano que vem para coibir a prática.

No nível estadual, promotores como Keith Ellison, de Minnesota, estão avaliando a prevalência da prática e podem atualizar as diretrizes.

Ellison disse à Reuters que ficaria tentado a se opor ao reembolso por educação específica para o trabalho, embora “poderia ser diferente” se um empregador quisesse compensação por treinamento para certificação, como uma carteira de motorista comercial amplamente reconhecida como valiosa.

o Departamento de Proteção Financeira ao Consumidor Ele começou a revisar a prática, enquanto o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio recebiam reclamações sobre isso.

Jonathan Harris, professor da Loyola Law School, em Los Angeles, disse que o uso de acordos de treinamento está aumentando apesar da queda no desemprego, presumivelmente dando mais poder aos trabalhadores.

“Os empregadores estão procurando maneiras de impedir que seus trabalhadores se demitam sem aumentar os salários ou melhorar as condições de trabalho”, disse Harris.

O CFPB, que anunciou em junho que estava analisando os acordos, começou a se concentrar em como impedir que funcionários qualificados com anos de escolaridade, como enfermeiros, encontrem novos empregos melhores, de acordo com um funcionário não autorizado do CFPB. para falar formalmente.

“Ouvimos de trabalhadores e organizações trabalhistas que os produtos podem restringir a mobilidade dos trabalhadores”, disse o funcionário.

As TRAPs existem em pequena escala desde o final da década de 1980, principalmente em cargos de alta remuneração, onde os trabalhadores receberam treinamento valioso. Mas Harris, da Loyola, disse que os acordos se tornaram mais comuns nos últimos anos.

Um crítico dos esforços da CFPB foi a Federação Nacional de Negócios Independentes, ou NFIB, que disse que o problema estava fora da jurisdição da agência porque não tinha nada a ver com produtos e serviços financeiros ao consumidor.

Ela acrescentou que “(alguns governos estaduais) têm o poder de regular as dívidas pagas pelos empregadores. A CFPB deve se submeter a esses governos, que estão mais próximos dos povos dos estados do que a CFPB”.

Enfermagem e caminhões

Pal disse que ficou emocionada quando foi contratada no Oh Sweet Salon, perto de Seattle, em agosto de 2021.

Mas ela logo descobriu que antes de poder atender clientes e ganhar mais, ela era obrigada a participar de treinamentos em coisas como doçura para remover pêlos indesejados e manutenção de cílios e sobrancelhas.

Mas ela disse que o dono do salão demorou a agendar os ensaios, que às vezes podem ser adiados ou cancelados. Nem foi útil; Pal descreveu-o como um “nível introdutório”. Enquanto esperava para concluir o treinamento, Pal trabalhava na recepção que pagava menos.

Quando ela renunciou em outubro de 2021, Pal recebeu uma nota de US$ 1.900 pelas instruções que recebeu. “Ela estava cobrando pelo treinamento de serviços para os quais eu já estava licenciado”, disse Pal.

Karina Vilalta, que administra a Oh Sweet LLC, entrou com uma ação no tribunal de pequenas causas para recuperar o dinheiro. Registros judiciais arquivados por Pal mostram que o caso foi arquivado em setembro por um juiz que decidiu que Pal não completou o treinamento prometido e não devia nada. Vilalta recusou pedidos de comentários.

Em comentários ao CFPB, a National Nurses United disse que realizou uma pesquisa que encontrou acordos “cada vez mais onipresentes no setor de saúde”, com novos enfermeiros frequentemente afetados.

A pesquisa descobriu que 589 dos 1.698 enfermeiros pesquisados ​​são obrigados a participar de programas de treinamento e 326 deles são obrigados a pagar os salários dos empregadores se saírem antes de um certo tempo.

Vários enfermeiros disseram que não foram informados sobre os requisitos de reembolso do treinamento antes de começar a trabalhar, e que a instrução em sala de aula muitas vezes reproduzia o que aprenderam na escola.

A Brotherhood International disse em comentários que os requisitos de reembolso de treinamento eram “particularmente notórios” em caminhões comerciais. Eles disseram que empresas como CRST e CR England treinam pessoas para obter uma carteira de motorista comercial, mas cobram mais de US$ 6.000 se deixarem a empresa antes de um certo tempo. Nenhuma das empresas respondeu a um pedido de comentário.

As associações americanas de caminhões argumentam que a licença é transferível de um empregador para outro e exigida pelo governo. Ele instou o banco central francês a não descrevê-lo como dívida impulsionada pelo empregador.

Essa questão merece escrutínio, disse Steve Vesely, sociólogo da Universidade da Pensilvânia que passou seis meses treinando e depois dirigindo um caminhão.

“Sempre que temos contratos de treinamento para trabalhadores pouco qualificados, devemos perguntar por quê”, disse ele. “Se você tem um bom emprego, não precisa de um contrato de treinamento. As pessoas vão querer ficar.”

Reportagem de Diane Bartz. Edição por Chris Sanders e Lisa Schumaker

Nossos critérios: Princípios de Confiança da Thomson Reuters.