Leve a liberdade para a lua

O mais recente: desde que este editorial foi escrito, a sonda russa Luna-25 deixou de existir após colidir com a superfície lunar.

meio século depois, Rússia Ele voltou à Lua para continuar a exploração robótica do nosso vizinho celestial mais próximo. Luna-25 é uma missão robótica destinada a pousar na região Antártica. Ele conduzirá investigações sobre a geologia da Lua em preparação para uma presença humana de longo prazo ali. Mas não é o único país interessado nesta região da lua. A Índia tem o seu próprio módulo de aterragem a caminho deste deserto cinzento e nósA China e a Coreia do Sul também estão ansiosas por isso.

O ímpeto para esta obsessão bizarra com o Pólo Sul é que os cientistas suspeitam que as crateras ali – que têm sido perpetuamente escuras e frias devido às características orbitais da Lua – podem abrigar gelo antigo, um material que pode ser extraído de um material rochoso hospedeiro e usado para fornecer a água líquida e o oxigênio necessários para sustentar os assentamentos humanos na superfície da Lua.

Essas mesmas características orbitais criam as condições para permitir bordas de crateras perpetuamente iluminadas pelo sol, o que é um bom terreno para definir sua estação em comparação com a maioria das luas que oscilam entre duas semanas de luz solar escaldante e duas semanas de escuridão total.

É claro que lançar um Luna-25 numa altura em que a Rússia está em guerra com a Ucrânia pareceria estranhamente desproporcional para muitas pessoas. Mas isso leva ao ponto deste artigo.

O que esta façanha da engenharia interplanetária mostra é que o espaço representa atualmente uma fronteira aberta e em grande parte selvagem. Não importa o que o zeitgeist internacional possa dizer ou tentar dizer, as naves espaciais podem ser lançadas neste feriado infinito com poucas hipóteses de que outras nações tenham qualquer controlo sobre o país lançador. Não há nada nas leis da física ou da política que impeça alguém que esteja em guerra na Terra de lançar missões ao espaço. Ao longo da Guerra Fria, uma série de naves espaciais do Oriente e do Ocidente voaram para o espaço em paralelo e apesar das tensões e conflitos na Terra.

Recentemente, tem havido novas tentativas de criar quadros internacionais para encorajar o bom comportamento no espaço. Um desses esforços chama-se Acordos Artemis, que foi iniciado pelos Estados Unidos e assinado por 28 países, incluindo a Ucrânia. Os acordos estabelecem um quadro para a cooperação na exploração e utilização pacífica da Lua, de Marte e de outros corpos planetários. É em grande parte uma extensão do Tratado do Espaço Exterior, um acordo da era da Guerra Fria que procurava impedir a utilização do espaço para fins militares e encorajar o desenvolvimento civil destas fronteiras.

O Tratado do Espaço Exterior e, portanto, os Acordos Artemis, nada dizem sobre Espécies Para as sociedades que queremos criar fora da Terra. Isto é razoável e não surpreendente. Na década de 1960, quando o Tratado do Espaço Exterior entrou em vigor, os assentamentos humanos permanentes ainda não eram possíveis. Mas à medida que expandimos a nossa presença no espaço, as pessoas começarão a construir estações e, com elas, as primeiras comunidades permanentes e temporárias. Os valores e ideias que essas comunidades vão difundir são importantes.

E poderíamos adotar a visão politicamente neutra de que não deveríamos expressar opiniões fortes sobre os tipos de sistemas políticos que preferiríamos no espaço. Devemos deixar esta bagagem no chão e estabelecer um novo padrão de paz. E como cientista, prefiro certamente a neutralidade política no espaço. Vamos manter o socialismo (na verdade, qualquer “ismo”) longe dessas rochas marcianas.

Em vez disso, alguns poderão dizer, limitemo-nos a declarações gerais sobre comportamento responsável, facilitando a assistência pacífica sempre que necessário – bem no espírito das Convenções de Ártemis.

O problema, contudo, continua a ser que esta abordagem não estabelece quaisquer princípios sobre o tipo básico de governação que gostaríamos de ver em todo o sistema solar. As ditaduras na Terra podem exigir o comportamento pacífico e o uso sustentável dos recursos espaciais, com os correspondentes assentamentos extraterrestres, tanto quanto as democracias liberais podem.

Seja o que for que desejemos, o ponto de vista neutro parece irrealista, e talvez até indesejável, em última análise.

Não é realista porque os humanos não parecem melhorar milagrosamente quando deixam a Terra. Há algumas pessoas que afirmam que sim. Quando decolamos para o espaço e vemos a Terra na sua pequenez e fragilidade, sofremos uma espécie de “efeito geral” que nos torna mais conscientes e amorosos pela humanidade à escala global.

Embora eu não tenha dúvidas de que alguns indivíduos desenvolveram uma nova perspectiva sobre os nossos problemas terrenos e a sua insignificância, como atestaram alguns astronautas, não há provas convincentes de que tenhamos subitamente perdido qualquer interesse em sermos tiranos ou tiranos – e que a atmosfera da Terra seria uma demarcação nítida entre a humanidade pecadora e imperfeita aqui e os anjos humanos ali.

Mas, além de ser irrealista, eu diria que a neutralidade espacial em questões políticas é, em última análise, indesejável, não importa quão cientificamente puro você seja. Não desejo viver num mundo em que as nações travam guerras agressivas na Terra, mas permanecemos estranhamente silenciosos sobre as vossas aspirações de assentamento humano no espaço e encorajamos a utilização do espaço para expandir certos sistemas políticos e modelos comportamentais sem um Estado. opinião sendo expressada. Pior ainda, quando estas opiniões são expressas, são tratadas como falsas e em desacordo com o espírito neutro da exploração espacial.

No espaço, os princípios da liberdade de expressão e de reunião, por exemplo, são importantes. Governança responsável, igualdade perante a lei e uma comunidade de leis, em vez de força ou autoridade cega, parecem ser desejáveis. Para qualquer pessoa que defenda estes valores, eles são tão necessários na Lua como na Terra. Poderíamos salientar que estes valores são a base de sociedades nas quais a livre investigação científica prospera. A ideia de que a política e a ciência podem ser completamente separadas é ilusória. A ciência não está divorciada dos ambientes políticos em que existimos ou procuramos criar, especialmente no espaço – basta perguntar a Werner von Braun.

O que deveria ser feito? Poderíamos dizer que a tirania nunca poderia aparecer no espaço, ou então ninguém iria querer se mudar para lá, mas acho que isso é uma simplificação excessiva. Não é necessária uma distopia totalitária no espaço (que as pessoas na verdade evitam) para que o compromisso represente uma ramificação do totalitarismo ou para espalhar uma cultura política e económica fundamentalmente iliberal. Não há dúvida de que a tirania nos seguirá até às estrelas. Isto me leva a duas conclusões.

Primeiro, devemos pensar em como desenvolver novamente sociedades extraterrestres livres. Não está claro se as ideias de liberdade podem simplesmente ser tomadas e transplantadas para os confins do espaço sem modificação das nossas experiências na Terra. Quais são os termos das diferentes formas de liberdade no espaço e como serão modificados pelos membros que ali existem? Em segundo lugar, esta visão provavelmente será menos popular: deveríamos dissipar a noção utópica de que podemos esquecer a política espacial e concentrar-nos na ciência e na paz.

Precisamos definir claramente que tipo de sociedades extraterrestres queremos criar. Se não o fizermos, a indecisão e a falta de clareza sobre estas questões conduzirão provavelmente ao caos e ao conflito, em vez de uma simples esperança de que todos conseguiremos sobreviver num vácuo político e num status quo instável.

A crença de que a impopularidade da tirania extraterrestre conduzirá sempre a um paraíso liberal encorajará igualmente a inactividade no sentido do pensamento criativo sobre formas de mitigar e mitigar o comportamento iliberal no espaço.

Para aqueles que desconfiam da ideia de regimes totalitários olhando para a Terra de mundos distantes, acho que a resposta é simples: deixe as ideias vencerem. Deveríamos explicar de forma simples e confiante que tipo de organização humana queremos fora do nosso mundo natal. Então deixe a humanidade decidir quais sistemas veredito Eles querem ver seu surgimento e sua propagação por todo o sistema solar. Mas, para fazer isso, não devemos pedir desculpas pelas nossas preferências. Pessoalmente, gostaria de ver democracias liberais e vibrantes em todo o sistema solar.

Charles Cockell é professor de Astrobiologia na Universidade de Edimburgo.

As opiniões expressas neste artigo de opinião são de responsabilidade do autor e não necessariamente do Kyiv Post.