As eleições parlamentares no Paquistão terminaram numa reviravolta surpreendente, que poderá tornar a transição para o próximo governo confusa e deixar os políticos vencedores sem verdadeiro poder de governo.

Apoiado pelo poderoso e influente establishment militar do Paquistão, esperava-se que o PML-N vencesse facilmente as eleições da última quinta-feira, devolvendo o controverso antigo primeiro-ministro Nawaz Sharif ao seu antigo posto. No entanto, os eleitores obtiveram uma vitória impressionante para os políticos aliados do partido paquistanês Tehreek-e-Insaf do ex-primeiro-ministro encarcerado Imran Khan.

Mas isto não significa que Khan será o próximo primeiro-ministro, ou mesmo que o seu partido liderará o próximo governo.

O PTI foi essencialmente proibido de indicar candidatos depois que o Supremo Tribunal decidiu que seu símbolo eleitoral não poderia ser usado em boletins de voto; Em vez disso, vários políticos do PTI concorreram como independentes. Candidatos independentes, a maioria deles ligados ao Paquistão Tehreek-e-Insaf (PTI), conquistaram 92 assentos no parlamento paquistanês – mais do que qualquer um dos outros grandes partidos. Isto normalmente daria ao partido a vantagem na formação do governo e na escolha do primeiro-ministro. Mas como os independentes não fazem parte de nenhum partido, o PML-N e o Partido Popular do Paquistão, ambos liderados por membros das famílias políticas governantes, estão em conversações para formar uma coligação para liderar o próximo governo.

Em termos práticos, isto pode não conduzir a grandes mudanças na vida quotidiana. Nenhum dos principais partidos tem planos convincentes ou convincentes para lidar com os problemas económicos e de segurança que assolam o Paquistão.

“Em termos dos planos das duas partes para resolver os problemas económicos e de segurança do Paquistão, não há muita diferença”, disse Madiha Afzal, membro do Programa de Política Externa da Brookings Institution, à Vox por e-mail. “A questão é que já vimos todos estes partidos (e candidatos) detendo o poder antes, e eles não mudaram fundamentalmente o curso do país, especialmente a sua economia.”

Assim, é melhor compreender o voto dos Paquistaneses como uma forte repreensão ao establishment político e à força militar que o apoia, em vez de um endosso a uma agenda política.

Quem liderará o Paquistão agora?

Mesmo que o PTI consiga formar o próximo governo, Khan não poderá ser o próximo primeiro-ministro; Ele foi proibido de exercer cargos eletivos por 10 anos devido à sua condenação criminal.

O parlamento paquistanês terá de formar um governo de coligação, o que muito provavelmente Coalizão do PML-N e do Partido Popular do PaquistãoCom Shehbaz Sharif, irmão do líder do PML-N, Nawaz Sharif, assumindo o cargo de primeiro-ministro.

“A maioria das pessoas – mesmo aquelas que acompanham de perto a política paquistanesa – ficaram surpresas com o que aconteceu em 8 de fevereiro, e isso não inclui apenas o número de pessoas que compareceram para votar” no que se esperava que fosse uma eleição muito discreta. , disse Nilofar Siddiqui, professor associado de ciência, política e assuntos internacionais da Universidade Estadual de Nova York em Albany, em entrevista à Vox.

O apoio aos políticos do PTI foi particularmente surpreendente dados os numerosos esforços para evitar tal vitória, incluindo a prisão de alguns políticos antes das eleições e a proibição do partido de usar o seu símbolo eleitoral – o taco de críquete, uma referência ao passado de Khan como estrela do críquete – em boletins de voto. .

Nawaz, o Sharif mais velho, já havia sido primeiro-ministro três vezes, começando na década de 1990; No entanto, ele nunca cumpriu seu mandato completo e foi exilado duas vezes. Mas durante o seu último mandato, a partir de 2013, conseguiu estabilizar a economia e assegurar o investimento em infra-estruturas por parte da China – uma medida que está agora a sair pela culatra, uma vez que o Paquistão, tal como muitos outros países pobres endividados com a China, vê a conta a vencer.

Sharif também não teve sucesso na gestão das sérias preocupações de segurança do Paquistão, que resultaram principalmente do extremismo incitado no vizinho Afeganistão, mas também de insurgências locais e do Estado Islâmico Khorasan, o grupo extremista sunita que opera no Irão, no Afeganistão e no Paquistão.

Existe a possibilidade de Bilawal Bhutto Zardari, o líder de 35 anos do Partido Popular do Paquistão, ser eleito primeiro-ministro, especialmente se políticos independentes e de partidos mais pequenos apoiarem a escolha. “Nosso partido quer Bilawal como primeiro-ministro”, disse Faisal Karim Kundi, funcionário do Partido Popular do Paquistão, em entrevista. Entrevista no canal Geo TV do PaquistãoConforme relatado pela Reuters. “Ninguém pode formar um governo sem nós.”

Bhutto Zardari é filho de Benazir Bhutto – a primeira mulher primeira-ministra do Paquistão, assassinada em 2007 – e do ex-presidente Asif Ali Zardari. Bhutto Zardari também é neto do ex-presidente e primeiro-ministro Zulfikar Ali Bhutto.

Embora Bhutto Zardari pertencesse a uma antiga família política paquistanesa, direcionou a sua campanha para os eleitores jovens e concentrou-se num programa que propunha mudanças económicas centradas nas alterações climáticas.

O que isso diz sobre a democracia no Paquistão?

As próximas semanas serão provavelmente tensas, à medida que o parlamento do Paquistão tenta formar um governo e os apoiantes do PTI mostram a sua lealdade – e expressam a sua frustração com o establishment político e militar.

“Podemos pensar nesta votação como uma combinação de natureza pró-PTI; “Também deve ser visto como inerentemente anti-titular”, disse Siddiqi. Isto é, rejeitando a política como sempre.

Isto significa rejeitar a natureza híbrida da política paquistanesa, que tem sistemas democráticos como as eleições e o poder judicial, mas está mais ou menos sujeita à direcção do establishment militar. A democracia do Paquistão tem sido atormentada por uma série de golpes militares e, apesar das eleições competitivas e dos partidos políticos activos, é o poder supremo – uma dinâmica testemunhada tanto por Khan como por Sharif quando os seus desentendimentos com os militares destruíram as suas carreiras políticas (embora Sharif parecesse ter decidido não poder fazê-lo). Reformando sua relação com o exército antes das eleições.

Asfandyar Mir, especialista sênior do Programa do Sul da Ásia do Instituto da Paz dos EUA, disse à Vox que o regime sufocou os esforços dos líderes eleitos democraticamente. “Muitos actores institucionais aceitaram os limites dentro dos quais precisam de permanecer… e isto abre espaço político para os militares desfrutarem de certos privilégios no sistema político paquistanês”, disse ele à Fox.

Até agora, o povo paquistanês e a comunidade internacional aceitaram amplamente que isto é o status quo. No entanto, os apoiantes de Khan passaram a vê-lo como um estranho que luta contra a corrupção, alguém fora do sistema político que compreende os seus problemas. É por isso que o seu apoio aos políticos pertencentes ao movimento PTI representa uma rejeição da política como sempre.