O procurador-geral da Califórnia entrou com uma ação antitruste contra a Amazon na quarta-feira, alegando que a varejista está sufocando a concorrência e aumentando os preços que os consumidores pagam online.
O processo está limitado à Califórnia, onde as autoridades disseram que a Amazon tem cerca de 25 milhões de clientes, mas, se for bem-sucedida, poderá ter um amplo impacto em todo o país.
“Se você considerar os californianos pagando um pouco mais por cada produto que compraram online ao longo de um ano, quanto mais uma década, o que está em questão aqui, a escala coletiva dos danos aqui é muito abrangente”, disse Rob. Ponta, procurador-geral do estado da Califórnia. , durante uma coletiva de imprensa para anunciar o caso.
“A loja de ‘tudo’ estabeleceu um preço mínimo, que está custando mais aos californianos por quase tudo”, disse ele.
O processo se concentra em grande parte na maneira como a Amazon penaliza os vendedores por listar produtos a preços baixos em outros sites. Se a Amazon descobre um produto listado a um preço mais barato no site de um concorrente, geralmente remove botões importantes como “compre agora” e “adicionar ao carrinho” da página de listagem de produtos.
Esses botões são um dos principais impulsionadores de vendas para empresas que vendem pela Amazon, e perdê-los pode prejudicar rapidamente seus negócios.
Isso cria um dilema para os vendedores no mercado. Às vezes, eles podem oferecer produtos a preços mais baixos em outros sites além da Amazon, porque o custo de uso desses sites pode ser menor. Mas como a Amazon é de longe a maior varejista online, os vendedores preferem aumentar seus preços em outros sites do que arriscar perder suas vendas na Amazon, que é a reclamação Ele dissecitando entrevistas com fornecedores, concorrentes e consultores do setor.
“Sem competição básica de preços e sem diferentes sites da Internet tentando superar uns aos outros a preços mais baixos, os preços estão se estabelecendo artificialmente em níveis mais altos do que em um mercado competitivo”, diz a denúncia.
O processo da Califórnia é o mais recente de uma série de esforços cada vez mais agressivos de estados e reguladores em Washington e na Europa para reduzir a influência dos maiores da indústria de tecnologia. Quarta-feira também O Tribunal da União Europeia deu a sua bênção a uma multa recorde de bilhões de dólares emitida contra o Google em 2018.
Dado o tamanho da economia da Califórnia e o papel da Amazon nela, “esta parte do litígio tem importantes implicações nacionais”, disse Christopher R. Leslie, professor de direito antitruste da Universidade da Califórnia, Irvine. Ele disse que se as alegações antitruste prevalecessem, “não haveria como outros países não processarem e abrirem outros casos”.
O terno ecoa um questão Racine, o promotor público do Distrito de Columbia, e isso foi Despedido Esta Primavera. Juiz Hiram E. Puig Lugo da Suprema Corte do Distrito de Columbia que o Sr. Racine não forneceu provas suficientes de que as políticas da Amazon eram anticompetitivas. O Sr. Racine está apelando da decisão.
“Semelhante ao procurador-geral de Washington – cuja queixa foi indeferida pelo tribunal – o procurador-geral da Califórnia tem exatamente o oposto”, disse Alex Horik, porta-voz da Amazon, em comunicado. “Os vendedores definem seus próprios preços para os produtos que oferecem em nossa loja.”
Horik disse que a Amazon espera rejeitar o processo e se orgulha de oferecer preços baixos “na mais ampla seleção e, como qualquer loja, nos reservamos o direito de não destacar ofertas para clientes que não tenham preços competitivos”.
A maioria das vendas da Amazon – 57% das unidades no último trimestre – são produtos oferecidos por comerciantes terceirizados em seu site. Eles pagam à Amazon uma taxa de referência para listar seus produtos e geralmente pagam por serviços de atendimento, publicidade e outras ofertas da Amazon. A Amazon arrecadou mais de US$ 100 bilhões em taxas de serviços de terceiros nos últimos 12 meses, segundo a empresa Depósitos financeiros.
A Califórnia estava verificando a Amazon para mais de dois anos, e a queixa apresentada na Suprema Corte de São Francisco, disse que as práticas violavam a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia e a Lei Cartwright, a principal lei antitruste do estado. Ele exigiu soluções, incluindo o fim do comportamento anticompetitivo e o pagamento de multas.
Horik disse que a assistência solicitada no caso “forçaria a Amazon a oferecer preços mais altos aos clientes, o que estranhamente seria contrário aos objetivos centrais da lei antitruste”.
Ponta disse acreditar que o caso funcionará, já que o Distrito de Columbia tropeçou ao fornecer mais detalhes sobre como a Amazon está prejudicando os consumidores. Há mais pesquisas, disse ele, “do que em qualquer outro caso que já vi”, acrescentando que a lei da Califórnia oferece algumas proteções adicionais.
A reclamação dizia que a Amazon era capaz de cobrar dos vendedores mais taxas do que os concorrentes porque comandava muitas vendas online. Os custos aumentados para os vendedores incluem o cumprimento da publicidade e o pagamento da publicidade, o que os vendedores cada vez mais veem como uma necessidade para o sucesso. A reclamação cita fortemente a documentação interna da Amazon redigida.
A denúncia diz que o resultado é um “ciclo anticompetitivo”, no qual os vendedores precisam aumentar os preços na Amazon para recuperar seus custos. Mas por causa dos termos de preços da Amazon, os vendedores devem ter preços mais altos em outros sites, e “outras lojas online não podem efetivamente atrair os consumidores para longe da Amazon a preços mais baixos”.
A reclamação de Ponta citou e-mails entre uma marca de produtos eletrônicos de cuidados pessoais e outro varejista, pedindo ao varejista para aumentar os preços de um item com desconto porque a Amazon cancelou sua listagem. Ela escreveu que a marca queria “remover todos os negócios e estoques durante o primeiro trimestre porque isso aconteceu muitas vezes e causou uma interrupção significativa nos negócios da Amazon”. “Simplesmente não aguentamos mais as paralisações da divisão de compras da Amazon.”
A reclamação afirmava que o vendedor não estava mais fornecendo os produtos para o concorrente.
Leslie, o professor de direito, disse que a queixa “carnuda” é um argumento convincente, provavelmente apoiado por evidências revisadas, de que “se o mercado for deixado para operar sem as políticas anticompetitivas da Amazon, os consumidores podem se beneficiar de preços mais baixos da Amazon no exterior”. Ele disse que o caso ainda enfrenta obstáculos, dadas as novas questões levantadas.
Nacionalmente, a Comissão Federal de Comércio liderou Lina Khan, crítica da AmazonVerifique se a Amazon violou as leis antitruste. A agência também está analisando o processo pelo qual os consumidores compram ou cancelam uma assinatura do Amazon Prime, que Alguns dizem Pode ser intencionalmente confuso.
No mês passado, a Amazônia movido para parar A agência pede para entrevistar Jeff Bezos, fundador da Amazon, e seu CEO, Andy Gacy, na investigação principal, alegando que os pedidos “foram calculados para não servir a nenhum outro propósito além de assediar altos executivos da Amazon e interromper suas operações comerciais”.
Os legisladores em Washington colocaram a Amazon na mira. A empresa lutou vigorosamente contra um projeto de lei antitruste bipartidário que impediria a Amazon de favorecer seus próprios produtos em sua loja online. Sugestão Chances de passagem Pode diminuir ainda mais à medida que os legisladores voltam sua atenção para as eleições de meio de mandato.
A Amazon foi mais diplomática em outros casos. Diante de uma investigação sobre as práticas de varejo na Europa, a empresa Sugira uma série de mudançasincluindo limitar os dados que coleta de vendedores concorrentes e permitir que eles vendam para clientes Prime sem usar o programa de logística da Amazon.