Os reguladores dos EUA cometeram erros ao não evitar o colapso do banco do Vale do Silício e de outras instituições financeiras, de acordo com legisladores da UE que acreditam que este também é um momento para alguma autoavaliação na Europa.

O Silvergate Capital, um banco focado em criptomoedas, foi o primeiro a cair e disse em 8 de março que iria fechar. Logo depois, um banco do Vale do Silício faliu após ficar sem depósitos. Então, o Signature Bank, que se concentrava em empréstimos para empresas imobiliárias, viu saídas de depósitos levando os reguladores a assumir o controle do banco para evitar o contágio em todo o setor.

Desde então, o First Republic Bank também recebeu apoio de outros bancos em meio a temores de um choque mais amplo no sistema financeiro. E na Suíça, que não é membro da União Européia, as autoridades tiveram que resgatar o Credit Suisse pedindo ao UBS que interviesse em uma aquisição.

Enquanto isso, reguladores e funcionários de toda a União Europeia estavam preocupados com o possível contágio de seu setor bancário. Afinal, não faz muito tempo que os bancos europeus estavam no auge da crise financeira global.

Não há leitura direta dos eventos americanos [the] Andrea Enrea, chefe do conselho de supervisão do Banco Central Europeu, disse na terça-feira que bancos importantes estão na zona do euro. Assim como ele, um grupo de autoridades se esforçou para enfatizar que o sistema bancário europeu está muito melhor do que em 2008.

Isso reforça a visão da UE de que os EUA devem aprender com parte do trabalho regulatório que foi implementado na zona do euro desde a crise financeira.

“Você precisa de regulamentação mais forte… Nesse sentido, os EUA carecem de alguns controles”, disse Paul Tang, legislador e membro do Comitê Econômico do Parlamento Europeu, à CNBC.

Questionado se os reguladores dos EUA cometeram alguns erros e, portanto, falharam em evitar a recente turbulência bancária, ele disse: “Eu definitivamente acho que sim, você precisa examinar. Essa foi a mensagem de 2008.”

No centro da formulação de políticas europeias, em Bruxelas, um funcionário, que não quis ser identificado devido à natureza delicada do assunto, disse à CNBC que várias reuniões entre autoridades da UE nos últimos dias “ressaltaram as falhas da regulamentação”. [in the U.S.] Especialmente quando comparado com a União Europeia.

Uma grande diferença é que os EUA têm um conjunto mais flexível de regras de capital para bancos menores.

“A principal diferença são os requisitos de Basel III”, disse Stephanie Yon-Courtin, eurodeputada, à CNBC. “Essas regras bancárias se aplicam a poucos bancos – e é aí que reside o problema”, disse ela.

Basileia III é um conjunto de reformas que fortalecem a supervisão e gestão de risco dos bancos e está em desenvolvimento desde 2008.

Isso se aplica à maioria dos bancos europeus, mas os credores americanos com balanços de menos de US$ 250 bilhões não precisam fazer o mesmo.

Apesar de algumas críticas aos reguladores dos EUA, a UE entende que este não é o momento para inação. “Temos que permanecer vigilantes”, disse Jon Curtin. “Temos que ter cuidado e garantir que essas regras ainda sejam adequadas ao propósito”, acrescentou ela, pedindo monitoramento constante do livro de regras.

Uma das principais discussões na União Europeia nos últimos dias tem sido, na verdade, a necessidade de melhorar a União Bancária Europeia – um conjunto de leis introduzidas em 2014 para tornar os bancos europeus mais poderosos.

O debate foi politicamente delicado, mas o fato de as taxas de juros mais altas permanecerem o tornou ainda mais importante.

“Estamos bem cientes de que a rápida normalização contínua das condições da política monetária aumenta a exposição de nossos bancos ao risco da taxa de juros”, disse Enria, presidente do conselho de supervisão do BCE, na terça-feira.