CNN
–
A promotora distrital do condado de Fulton, Fannie Willis, divulgará os primeiros detalhes de seu extenso caso antifraude contra o ex-presidente Donald Trump, seu chefe de gabinete na Casa Branca, Mark Meadows, e 17 co-réus em uma audiência no tribunal federal na manhã de segunda-feira.
Esta é a primeira vez que argumentos importantes são apresentados em tribunal sobre os quatro processos criminais movidos contra Trump este ano.
O assunto da audiência, que começará às 10h, é a moção de Meadows para transferir seu caso para um tribunal federal e rejeitá-lo, mas é mais do que isso – poderia servir como um mini-julgamento. O futuro do caso do condado de Fulton contra o ex-presidente
Espera-se que Willis apresente uma prévia do processo que planeja mover contra 19 co-réus, pressionando as autoridades eleitorais da Geórgia a tornar públicas algumas evidências e argumentos jurídicos sobre por que Trump e seus aliados infringiram a lei. Resultados de 2020.
O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensberger, que recebeu uma chamada de Trump em Janeiro de 2021 para “encontrar” os votos que reverteriam a sua perda, foi intimado a testemunhar, juntamente com um investigador no seu escritório e dois advogados que atenderam à chamada. .
Aqui está o que procurar:
Meadows é um dos vários réus que entraram com pedido de transferência de seus casos do tribunal estadual da Geórgia para o tribunal federal, e espera-se que Trump apresente uma moção semelhante.
Vários outros réus que apresentaram avisos de remoção semelhantes, incluindo o ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia, David Shaffer, e Kathy Latham, que atuaram como eleitores fraudulentos, argumentaram que estavam agindo de acordo com as instruções de Trump.
Meadows argumenta que as acusações contra ele na Geórgia deveriam ser rejeitadas sob um pedido de preempção federal que, em certas circunstâncias, se estende a indivíduos que foram processados ou processados por conduta supostamente cometida em nome do governo dos EUA ou vinculada à sua posição federal. .
Mesmo enquanto ela enfrenta uma difícil batalha para levar seu caso adiante, Meadows permanece “única” no caso de Willis, disse Steve Vladek, analista da CNN e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas.
“As pessoas deveriam ter cuidado, pois este é um indicador”, disse Vladek, descrevendo a disputa como “uma salva inicial em uma longa e complicada batalha processual”.
Se o juiz distrital dos EUA, Steve Jones, transferir a reivindicação de Meadows ou de outro réu para o tribunal federal, isso não acabará com o caso de Willis.
Por um lado, não está claro se os co-réus de Meadows se juntarão a ele no tribunal federal, e mesmo que o juiz aceite a alegação de Meadows de que o seu caso deveria ir para o tribunal federal, isso não significa que Jones comprará a parte de Meadows. Argumentos para rejeitar as acusações contra ele.
Por exemplo, no caso de Trump em Nova Iorque, onde foi acusado pelo procurador distrital de Manhattan de 34 acusações de registos comerciais falsos, um juiz federal rejeitou a tentativa do antigo presidente de transferir o caso para um tribunal federal.
A lei dos EUA permite que os réus em casos civis estaduais ou criminais levem essas ações ao tribunal federal se enfrentarem acusações com base na conduta que praticaram “sob a cor” do governo federal.
Embora tais ações não sejam incomuns em processos civis contra atuais e ex-funcionários federais, são extremamente raras em processos criminais, disseram especialistas jurídicos à CNN, o que significa que Jones pode estar se movendo para um território jurídico incerto.
“É um caso muito raro em que não há muita lei”, disse Vladek.
Meadows argumenta que um tribunal federal deveria rejeitar as acusações contra ele ao abrigo da Cláusula de Supremacia da Constituição porque a conduta subjacente às alegações foi conduzida como parte das suas funções como conselheiro próximo de Trump na Casa Branca.
“Se o Sr. Meadows não tivesse participado das reuniões do Salão Oval ou se recusado a organizar reuniões ou ligações entre o presidente e os chefes de governo, isso teria prejudicado sua capacidade de fornecer o conselho íntimo e confidencial que um chefe de gabinete deve fornecer.” Os advogados de Meadows escreveram em um processo judicial.
Além da participação de Meadows na ligação de Raffensperger, Willis teria perguntado a um funcionário da Casa Branca sobre sua visita surpresa à auditoria eleitoral de Atlanta e como Meadows e Trump compilaram um memorando. Para interromper a votação de certificação eleitoral de 6 de janeiro de 2021 no Congresso.
“Para derrubar, Meadows teria que convencer o tribunal de que não está representando os interesses pessoais de Donald Trump quando bate à porta do impeachment”, disse Lee Kowarsky, professor de direito da Universidade do Texas e especialista em leis de impeachment. .
Na sua resposta aos pedidos de Meadows, Willis baseou-se numa lei federal conhecida como Lei Hatch, que impede que funcionários do governo utilizem o seu gabinete federal para se envolverem em actividades políticas, incluindo condutas relacionadas com campanhas. Ele argumenta que Meadows esteve envolvido em uma campanha de pressão contra os funcionários eleitorais da Geórgia, o que ele não está autorizado a fazer como funcionário federal e, portanto, não tem direito à imunidade federal.
A estruturação da Lei Hatch foi “uma boa maneira de explicar que ele estava agindo fora do escopo de suas funções oficiais”, disse Kowarsky, acrescentando que Willis não precisava provar que Meadows violou a lei federal para vencer a discussão.
As postagens de Willis na disputa parecem um tiro certeiro contra Trump e qualquer tentativa que ele possa fazer com afirmações semelhantes.
“Uma avaliação das ações mencionadas na acusação deixa claro que todas elas tinham a intenção de ‘interferir ou afetar’ as eleições presidenciais na Geórgia e em outros lugares, de uma forma que de alguma forma transformaria o Sr. Trump de um candidato malsucedido em um candidato bem-sucedido. .” O escritório do coletor distrital disse. “Os processos são precisamente do tipo que outros tribunais já determinaram como “não oficiais” e, portanto, além da cor do cargo do réu”.
Testemunhas-chave podem depor
Jones, nomeado por Barack Obama, mostrou que quer evitar um circo, embora não dê pouca atenção aos argumentos de Meadows, disse Vladek. Ao seguir rigorosamente as ordens já proferidas pelo juiz, as leis pertinentes e a jurisprudência, ele efetivamente moveu o processo.
Vladek disse que o juiz “inclui conforme as regras, com rapidez e calma”.
Ainda assim, o julgamento pode apresentar alguns momentos reveladores, já que Willis parece estar a preparar-se para colocar várias testemunhas no depoimento para uma campanha de pressão que Trump e Meadows são acusados de solicitar aos funcionários eleitorais da Geórgia.
Além de Raffensberger, Willis intimou Francis Watson, o investigador-chefe do gabinete do Secretário de Estado da Geórgia. De acordo com a acusação do grande júri, Meadows organizou uma ligação entre Trump e Watson e enviou uma mensagem de texto a Watson para oferecer financiamento de campanha de Trump para agilizar a revisão da votação no condado de Fulton.
Willis também intimou os dois advogados que estavam no telefonema Trump-Raffensberger em nome de Trump: Kurt Hilbert e Alex Kaufman.
“A questão central é: Meadows e Trump estão agindo no contexto de seus cargos federais ou são candidatos a cargos públicos ou funcionários de campanha que operam no estado da Geórgia?” O analista jurídico da CNN e ex-funcionário do Departamento de Justiça, Elliott Williams, disse. “Raffensperger viria testemunhar e diria: ‘Acho que talvez esses caras estejam agindo em nome da campanha, não da presidência.'”
“Guru do álcool. Analista. Defensor da comida. Extremo aficionado por bacon. Totalmente conhecedor da internet. Viciado em cultura pop. Desbravador de viagens sutilmente encantador.”