Alguns dos co-autores de Firestone e West distanciaram-se do esforço, mas outros cientistas tomaram o seu lugar. Em 2016, West e vários colegas fundaram o Comet Research Group Inc., que, de acordo com o seu website, “colabora e fornece financiamento a um seleto grupo de cientistas de investigação de impacto em todo o mundo”. A organização é uma divisão do Rising Light Group, uma organização sem fins lucrativos com sede no Arizona que trabalha para “promover a conscientização pública e a tolerância em vários campos, incluindo religião, filosofia e ciência”. Para os céticos da hipótese do efeito, esta associação era outro sinal de que algo estava errado. Mas West, que está listado como diretor do Rising Light Group, rejeita qualquer sugestão de que a religião ou o misticismo tenham penetrado na investigação científica sobre a hipótese do impacto de Younger-Dreas. “Temos estudiosos de todos os tipos de crenças religiosas em nosso grupo e, até onde sei, nenhuma de suas crenças foi incluída em nossa pesquisa”, diz ele. “Qualquer cientista que julgue as crenças de um cientista fora desse artigo, para mim, não é uma boa ciência.”

Acompanhado por um grupo crescente de colaboradores, o grupo de pesquisa Comet lançou novas pesquisas, apresentando evidências como nanodiamantes hexagonais montados em choque da Ilha de Santa Rosa, Califórnia; Organismos siliciosos semelhantes à escória de Melrose, Pensilvânia, Blackville, Carolina do Sul e Abu Hurairah, Síria, bem como corindo, mulita, sésseis e lichatellerita; Níveis elevados de cromo, irídio, cobre, níquel e rutênio em sedimentos do Lago Medvedskoye, no oeste da Rússia; Características de deformação planar, ortoclásio e monazita no noroeste dos Andes venezuelanos; e padrões sugestivos na cronologia de bactérias e paleossolos na bacia hidrográfica do Monte Viso, nos Alpes Côté. O que Topping e Firestone descobriram pela primeira vez num único sítio arqueológico no Michigan transformou-se, nas palavras de um investigador, numa “catástrofe cósmica global”.

Estes elementos, minerais e formas geológicas são reais. O que muitos estudiosos externos continuam a contestar são as supostas interpretações do que essas coisas significam. Para os não-cientistas, este declínio é impenetrável. “É muito difícil para as pessoas comuns avaliar se algo é verdade ou não”, diz Tiffany Morisseau, cientista de cognição social da Universidade Municipal de Paris. Fez parte de uma equipa multidisciplinar de especialistas encomendada pela União Europeia na sequência da pandemia para investigar a diminuição da confiança nos especialistas. O grupo acreditava que num mundo complexo não havia outra escolha senão confiar em especialistas. Afinal, todo mundo é uma pessoa normal em algum aspecto de sua existência. O encanador às vezes deve confiar no veterinário, que às vezes depende do engenheiro.

Procurar especialistas é uma forma de as pessoas usarem o que os psicólogos chamam de “alerta cognitivo” – uma espécie de sistema imunológico para as nossas noções individuais de realidade, que nos permite analisar a verdade e a falsidade. Mas esta defesa pode ser confundida com casos de especialização contestada, onde fileiras de doutores se agrupam em cada lado, oferecendo relatos contraditórios. Nesse caso, diz Morisseau, uma pessoa pode estar inclinada a compreender outra pela forma como concorda com crenças anteriores, afiliações políticas ou culturais. Uma história convincente pode fazer a diferença.

Em uma pesquisa recente, dois psicólogos da Universidade da Califórnia, Santa Bárbara, Spencer Mermelstein e Tamsin German argumentaram que as crenças pseudocientíficas, Que vão do relativamente inócuo (astrologia e radiestesia) ao extremamente virulento (eugenia e negação do Holocausto), eles tendem a encontrar sucesso cultural quando atingem um ponto ideal de estranheza: tão estranho que o sistema imunológico cognitivo irá rejeitá-lo; Muito normal e ninguém passa. O que tem maior probabilidade de acontecer, diz Mermelstein, é algo que acrescenta uma reviravolta interessante ao sentido de mundo existente de uma pessoa. Ele diz que a ideia de que o impacto de um cometa moldou muitos detalhes do mundo moderno não é apenas surpreendente e interessante; Também se ajusta aproximadamente à compreensão que a maioria das pessoas tem do passado geológico da Terra. É mais simples e mais satisfatório do que as explicações alternativas para os acontecimentos do Jovem Dryas. “É como um grande problema e uma grande consequência”, diz Mermelstein. “Podemos seguir em frente, certo?”