A questão do manuseio de material classificado por Jack Smith no caso de Trump pode causar conflito por causa do atraso

CNN
—

Conselheiro Especial Jack SmithA equipe de Wynn e os advogados de Donald Trump comparecerão perante um juiz pela primeira vez na terça-feira. Smith apresentou acusações criminais contra o ex-presidentePara um julgamento, isso seria de natureza processual, mas os documentos classificados poderiam desencadear conflitos sobre a rapidez com que o caso deveria ir a julgamento.

Ambos os lados pediram para adiar a data do julgamento meses depois deste verão – porque Trump o quer após as eleições de 2024. Juíza distrital dos EUA Eileen Cannon Ordenou que as partes estejam prontas para discutir a proposta dos advogados de que o julgamento ocorra no mínimo a partir de meados de dezembro deste ano.

A audiência, que está sendo realizada no tribunal federal em Fort Pierce, Flórida, foi solicitada pelos promotores de acordo com uma disposição da Lei de Procedimentos de Informações Secretas. O caso será investigado. Esse processo é tipicamente de natureza informal – o conteúdo do material classificado supostamente recusado a ser devolvido ao governo Trump não será discutido – e normalmente se concentra em um processo de planejamento para a execução das etapas estabelecidas pela CIPA.

Mas os promotores, em processos judiciais com os advogados de Trump e seu co-réu, Walt Nauta, estão em desacordo sobre quanto tempo o julgamento deve ser adiado, e a audiência de terça-feira pode preparar o terreno para o conflito de agendamento se desenrolar ao contrário. -Cabeça.

O próprio Trump não deve comparecer à audiência, mas o guarda-costas do ex-presidente, Nauta, pode comparecer, informou a CNN.

Atrasar o caso parece ser uma parte fundamental da estratégia de Trump. Ele e Nauta sugeriram em processos judiciais que podem ter que esperar até depois das eleições de 2024 e disseram que os promotores têm um cronograma “irrealista” para a rapidez com que podem resolver disputas pré-julgamento sobre materiais classificados.

Além da data do julgamento, os advogados de defesa de Trump e Nauta já entraram em conflito com o Departamento de Justiça sobre o cronograma dos procedimentos preliminares do caso.

Na segunda-feira, os promotores disseram em um processo judicial que os réus foram impedidos de explicar por que se opuseram à proposta de Smith de que uma ordem de proteção fosse emitida antes que a descoberta confidencial fosse entregue aos réus.

Qualquer juiz que lidasse com tais disputas certamente atrairia a atenção nacional, dada a natureza histórica dos casos federais de um ex-presidente. Mas Cannon – um nomeado de Trump confirmado para o banco durante o pato coxo da eleição pós-2020 – estará sob escrutínio adicional após sua mudança no ano passado para atender ao pedido de Trump de uma revisão de terceiros de uma busca do FBI em seu resort. Caso de documentos. Sua decisão foi anulada por um tribunal de apelações federal conservador em uma opinião altamente crítica.

O tipo de audiência de procedimentos confidenciais de terça-feira é uma oportunidade para os advogados ensinarem ao tribunal sobre a lei envolvida – muitas vezes nova para todos, exceto para os juízes mais experientes.

“O processo e a audiência, se necessário, educam os juízes que nunca lidaram com isso antes – que é a maioria dos juízes”, disse Brandon Van Graak, ex-advogado de defesa nacional do Departamento de Justiça que atuou na missão especial. A investigação do advogado Robert Mueller sobre os contatos russos da campanha de Trump em 2016.

“Teremos mais detalhes na terça-feira, o que nos dará uma noção melhor de quanto tempo isso realmente vai atrasar as coisas?” disse Van Kraag.

“Que tal a maior coisa [Cannon] Uma reação a isso? A inexperiência dela está aparecendo? O ex-advogado da CIA Brian Greer disse à CNN.

O Congresso aprovou a Lei de Procedimentos de Informações Classificadas em 1980, em meio a reclamações de promotores de que foi forçado a arquivar casos por causa de uma tática de segurança conhecida como “greymail”, na qual os réus ameaçavam expor publicamente evidências confidenciais no julgamento. Para a segurança nacional, não vale a pena prosseguir com o caso do governo.

“A CIPA ajuda a equilibrar os interesses do governo e os direitos do réu a um julgamento justo”, disse Gregory Gonzalez. .

Desentendimentos sobre quais provas devem ser apresentadas a um júri geralmente surgem perto do início de um julgamento ou durante o julgamento, e a CIPA apresenta questões sobre o manuseio de material sigiloso no início do período pré-julgamento. A audiência de terça-feira teve como objetivo discutir um cronograma para esclarecimentos sobre essas questões e questões “anti-sociais” em geral, disse Gonzalez.

“O tribunal deve avaliar quanto tempo levará para resolver as questões da CIPA”, disse Gonzalez.

Os promotores já afirmaram em processos judiciais que planejam entregar rapidamente as evidências confidenciais às equipes de Trump e Nauta. As evidências, disseram os promotores em documentos judiciais, incluem a descoberta de cerca de 340 documentos classificados que foram transferidos da Casa Branca de Trump para seu resort na Flórida.

Os advogados estabeleceram um cronograma agitado para tomar as medidas estabelecidas pela CIPA, incluindo um prazo proposto de agosto para o governo dizer se certas informações classificadas devem ser redigidas na descoberta entregue à defesa. O processo é conhecido como uma moção do Artigo 4 e os promotores podem apresentar suas reivindicações, o que significa que apenas o tribunal – não os réus ou o público – pode ver o que eles querem bloquear e por quê.

“Isso é muito agressivo e sugere duas coisas: primeiro, o DOJ está muito bem preparado para cumprir suas obrigações de descoberta”, disse Greer. “Em segundo lugar, o DOJ pode estar planejando tocar levemente na Seção 4 da CIPA, não redigindo, resumindo ou retendo muitas informações classificadas durante o processo de descoberta”.

A Lei de Informações Classificadas também fornece mecanismos para os réus notificarem os réus sobre quais informações classificadas desejam divulgar no julgamento.

Mesmo nesses estágios iniciais do litígio, as questões processuais usuais em torno do planejamento e dos estágios preliminares podem ser a fonte de processos acalorados. Os advogados de Trump e Nauta rejeitaram a recomendação dos promotores de que o julgamento começasse ainda este ano, escrevendo em documentos judiciais que era muito cedo para agendar qualquer data de julgamento por causa de “questões legais novas, complexas e únicas”. Eles dizem que vai surgir no caso.

“Na verdade, antes que qualquer moção possa ser arquivada em nome dos réus, será necessário um esforço significativo para classificar os documentos confidenciais obtidos do governo”, escreveram os advogados de defesa, “geralmente, os réus acreditam nisso. Qualquer evidência ‘secreta’ relacionada à acusação de um importante candidato presidencial por seus oponentes políticos ou público. As verdades também não devem ser ocultadas.

Em um memorando arquivado pela equipe de Smith na semana passada, a equipe de Trump detalhou as razões para o cronograma lento do caso, especificamente chamando o advogado de defesa por seu atraso no envio de formulários necessários para suas autorizações de segurança. A descoberta pode não ser tão complicada quanto os réus a descrevem.

“No geral, nem a quantidade de descobertas classificadas neste caso nem o cronograma para sua produção são motivo para estender a data do julgamento indefinidamente”, disseram os advogados.

No caso, Trump enfrenta várias acusações de retenção intencional de informações de segurança nacional. Ele e Nautha enfrentam acusações de obstrução. Ambos se declararam inocentes.

A demora de Nauta em conseguir um advogado baseado na Flórida resultou no adiamento de seu julgamento por um mês, o que já havia adiado o cronograma originalmente proposto pela equipe de Smith. No entanto, em registros recentes, os advogados disseram que o cronograma proposto ainda é “viável”.