A maioria conservadora na Suprema Corte é cética em relação ao programa de vacinação de Biden

WASHINGTON – A maioria conservadora na Suprema Corte nesta sexta-feira parece estar inclinada a bloquear uma das principais epidemias da Casa Branca, levantando suspeitas de que o governo Biden tenha autoridade legal para ordenar que grandes empregadores vacinem trabalhadores ou os injetem com mais frequência. Teste.

A argumentação oral acabou Essa ordem, foi ao tribunal com urgência após contestações legais em todo o país de estados liderados por republicanos, grupos empresariais e outros, aumentando a expectativa de que o tribunal possa dar um duro golpe nos esforços do governo Biden para combater o vírus corona. A variante Omigran altamente contagiosa continua a se espalhar.

É mais provável que o tribunal permita uma ordem separada para vacinar os profissionais de saúde em instalações financiadas pelo governo federal. Essa regulamentação, objeto do segundo caso, estava alinhada com a supervisão federal de outros tipos de instalações médicas e foi apoiada por quase toda a instituição médica, disseram alguns juízes.

Mas a questão da ordem do empregador era exatamente o oposto. Essa regulamentação é uma das políticas mais longas já impostas pelo presidente Fidel em um esforço para controlar a epidemia, que afetará 84 milhões de trabalhadores norte-americanos que trabalham em empresas com mais de 100 trabalhadores. Muitos juízes conservadores disseram ser duvidoso que a Lei federal de Segurança do Trabalho tenha dado ao governo autoridade legal para impô-la.

O tribunal pode agir com celeridade no caso discutido em Agenda excepcionalmente rápida.

Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. disse que estados e congressos são mais adequados do que uma agência federal para enfrentar a epidemia no local de trabalho do país. “Isso é algo que o governo federal nunca fez antes”, disse ele, acrescentando que muitas das ordens relacionadas ao vírus do governo eram “uma solução” em resposta à inação do Congresso.

A juíza Amy Connie Barrett disse que o regulamento contestado se estende muito além de todos os principais empregadores. Frigoríficos e consultórios odontológicos podem estar sujeitos a regulamentação, enquanto a natureza não deve ser explorada, disse ele.

Juízes Neil M. Korsch e Brett M. Kavanagh, considerando as implicações políticas e econômicas, sugeriu que a lei vigente não autorizava a agência a impor o mandato com clareza suficiente.

A investigação veio como resultado da variante Omicron Aumento acentuado nos casos de vírus corona, Impedir que as pessoas retornem ao consultório e aumentar as internações hospitalares. Economistas estão preocupados que um aumento nos processos judiciais possa sufocar o crescimento do emprego nos próximos meses.

Mais três juízes liberais do tribunal disseram que a ordem era uma resposta necessária à crise de saúde pública.

“É uma epidemia, na qual quase um milhão de pessoas morreram”, disse a juíza Elena Kagan. “Este é o maior risco de saúde pública que este país enfrenta no século passado.”

“Sabemos que a melhor forma de evitar a propagação da doença é vacinar as pessoas”, disse.

Juiz Stephen G. “É incrível interromper abruptamente essas vacinas pelo interesse público”, disse Fryer.

Alguns dos participantes dos argumentos estavam ausentes do tribunal, possivelmente devido à infecção. Desde o retorno dos juízes ao tribunal em outubro, a juíza Sonia Sotomayor, que sofria de diabetes e era o único membro usando uma máscara, se afastou de seus aposentos.

Na sexta-feira, sete dos juízes Estava usando máscaras Banco pela primeira vez. A exceção é o juiz Korsch, que se senta ao lado do juiz Sotomayor.

Dois advogados – o procurador-geral de Ohio, Benjamin M. Flowers e a procuradora-geral da Louisiana, Elizabeth Murril – por telefone. Do tribunal Protocolos Covit-19 Os advogados precisam ser testados para o vírus.

Um porta-voz do tribunal disse que todos os juízes foram totalmente vacinados e receberam doses de reforço.

Existe o Supremo Tribunal de novo e de novo Estabelecido Pedidos de vacinas estaduais Em várias organizações contra os desafios constitucionais. Os casos perante o tribunal são diferentes porque levantam principalmente a questão de saber se o Congresso autorizou o executivo a estabelecer os requisitos.

A resposta é em grande parte se a administração seguiu os procedimentos adequados ao fornecer a linguagem e os requisitos das leis relevantes.

A questão mais importante para a gestão de Biden é como o tribunal responderá à ordem de vacinação ou teste do empregador. Estimativas de gerenciamento A regra impediria que 22 milhões de pessoas fossem vacinadas e 250 mil hospitalizadas.

Foi lançado em novembro pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional do Departamento de Trabalho ou OSHA.

Embora não tenham que pagar pelo teste, os empregadores podem dar a seus trabalhadores a opção de fazer o teste semanalmente, em vez de receber a vacina. Exceções são feitas para funcionários com objeções religiosas e para aqueles que não têm contato próximo com outras pessoas em seu trabalho, como aqueles que trabalham em casa ou exclusivamente fora.

Sob a Lei de 1970, a OSHA tem o poder de emitir regulamentos de emergência para segurança no local de trabalho, o que pode indicar que os trabalhadores estão em grande risco e que a regra é necessária.

O juiz Kagan disse que a epidemia definitivamente valeu a pena. “Você sabia que nenhum local de trabalho mudou fundamentalmente nos últimos dois anos?” Ela perguntou ao Sr. Flowers.

Ele respondeu que o vírus corona era um risco tão comum quanto o terrorismo e não um risco no local de trabalho.

“Por que não?” O juiz Kagan perguntou se trabalhar com outros funcionários por oito horas ou mais era a única coisa que aconteceria no local de trabalho.

Mas o juiz Korsch disse que a autoridade da agência é limitada a riscos específicos do local de trabalho. “Tradicionalmente”, disse ele, “a OSHA tem regras que afetam os riscos do local de trabalho, que são exclusivas do local de trabalho e não envolvem riscos que afetam os indivíduos 24 horas por dia”.

Juiz Samuel A. Alito Jr. perguntou se o tribunal deveria impor uma liminar leve enquanto analisa o caso. Departamento do Trabalho contra a Federação Nacional de Livre Comércio, Não. 21A244. Ele observou que a OSHA disse que poderia citar empresas por não conformidade na segunda-feira.

Procuradora Geral Elizabeth P., representando o Governo Central. A Preloger disse que adiaria a decisão do tribunal, mas disse que o prazo de segunda-feira era apenas para registro e máscaras, e que a empresa não implementaria a exigência de teste até 9 de fevereiro.

Scott A., advogado do grupo empresarial que contesta os requisitos. Keller disse: “Temos que ficar agora antes que a fiscalização possa começar”.

“Na segunda-feira, nossos membros terão que apresentar publicamente seus planos sobre como cumprir esse gigante da regulamentação”, disse ele. “As vacinas devem ser feitas até 9 de fevereiro. Você vai precisar de duas vacinas para cumprir. Essas vacinas devem ser iniciadas imediatamente. O rastreamento e a gravação não podem acontecer da noite para o dia.

O segundo caso diz respeito à necessidade de os trabalhadores de hospitais e outros estabelecimentos de saúde participantes de programas de seguro médico e assistência médica serem vacinados contra o vírus corona. A necessidade no caso, Biden v. Missouri, Não. 21A240, afetando mais de 17 milhões de trabalhadores, A gerência disse, E “salvar centenas ou milhares de vidas a cada mês.”

Estados liderados por autoridades republicanas contestaram a portaria e obtiveram ordens de restrição que cobrem metade do país.

Procurador do Governo Federal Brian H. Fletcher argumentou que uma lei federal deu amplos poderes para regular a saúde e a segurança dos pacientes em instalações financiadas pelo governo federal. A lei dá ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos autoridade geral para emitir regulamentos para garantir a “gestão eficiente” de programas de assistência médica e médica, e certas seções da lei relacionadas a vários tipos de instalações geralmente autorizam a necessidade de proteger o Secretário. Saúde e segurança do paciente.

O juiz Barrett disse que a colcha de retalhos da autoridade legal complicou o caso e que diferentes tipos de instalações podem exigir respostas diferentes.

O juiz Kavanagh disse que o caso era “extraordinário” porque “os reguladores não reclamaram da regulamentação aqui”. Pelo contrário, hospitais e grupos de saúde “parecem ser excessivamente solidários”, disse ele.

O advogado do Missouri, Jesus A. Os profissionais de saúde serão evacuados devido à necessidade de vacina da Ossétia, o que levará a uma crise nos hospitais rurais. “Isso prejudicará efetivamente os cuidados de saúde de nossos cidadãos”, disse ele.

O juiz Kagan respondeu que os trabalhadores afetados foram incentivados a receber os cuidados necessários para seus pacientes. “As pessoas não vêm aos hospitais porque têm medo de pegar covid dos funcionários”, disse ele.

Ele acrescentou que o controle dos profissionais de saúde se resumia ao comando direto. “Basicamente, uma coisa que você não pode fazer é matar seus pacientes”, disse ele. “Então você tem que se vacinar para não espalhar a doença que pode matar pacientes médicos idosos, pode matar pacientes médicos doentes.”