Quando vários artigos foram publicados na semana passada no Reviewed, um site do USA Today que recomenda produtos, pareceu estranho. Ninguém na Review reconheceu as linhas secundárias nas peças.

Os redatores e editores de resenhas começaram a procurar nomes, mas tiveram dificuldade para encontrar evidências – como uma conta no LinkedIn – de que as pessoas existiam. A qualidade dos artigos também foi questionável. Aqui eles começaram a se perguntar: a inteligência artificial escreveu esses artigos?

A Gannett, controladora do USA Today, afirma que nenhuma inteligência artificial foi usada. Cerca de 40 pessoas na avaliação dizem que sim.

Alguns dos artigos em questão foram executados por meio de software de detecção de inteligência artificial, que descobriu repetidamente que alguns não foram escritos por humanos, disse um representante do sindicato que representa os revisores de funcionários por e-mail na sexta-feira.

Um desses programas, o Winston AI, descobriu que três artigos receberam uma “pontuação de zero por cento por humanos”, indicando que provavelmente não foram escritos por um ser humano, de acordo com o Winston AI. a União. Outro teve uma pontuação humana de 1%.

Um artigo que recebeu pontuação humana de zero por cento foi uma recomendação para o melhor trampolim portátil.

“Procurar o melhor trampolim portátil pode ser assustador.” Ele disse que a revisão. “Felizmente, este guia de compras inclui todos os fatores essenciais a serem considerados durante as compras. Usar um trampolim regularmente pode ajudar a melhorar o equilíbrio, a coordenação e a agilidade.

De acordo com Winston AI, “é muito provável que um gerador de texto alimentado por IA tenha sido usado”.

Não é assim, de acordo com Janet.

Os artigos em questão “foram criados por freelancers externos contratados por uma agência de marketing parceira”, disse Lark Marie Anton, porta-voz da empresa, em comunicado na sexta-feira. não inteligência artificial”

No entanto, a Sra. Anton admitiu que as críticas não foram corretamente rotuladas como tendo sido escritas por terceiros.

“As páginas foram publicadas sem cuidadosas isenções de responsabilidade dos afiliados e não atendiam aos nossos padrões editoriais”, disse ela, acrescentando que atualizações dos artigos foram publicadas.

Outros foram removidos após alvoroço de vários funcionários da revisão.

Quando questionada sobre artigos publicados por funcionários da Reviewed por meio de seu software de detecção de IA, a Sra. Anton disse que a descoberta de que esses artigos não foram escritos por humanos era “infundada”.

Os redatores e editores da Review pedem a retratação de todos os artigos em questão e um pedido de desculpas da empresa por usar terceiros em trabalhos que poderiam ter realizado.

“Fomos informados em termos inequívocos de que isso não vai acontecer”, disse Garrett Steele, editor de otimização de mecanismos de busca da Review, na sexta-feira.

A empresa terceirizada foi a AdVon Commerce, segundo sindicato que representa os empregados auditados. A empresa não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na tarde de sexta-feira.

À medida que a inteligência artificial se tornou mais fácil de usar nos últimos anos, algumas empresas e organizações de notícias têm experimentado a tecnologia para criar conteúdo. Isso levou alguns escritores a temer que seu trabalho pudesse ser substituído pela inteligência artificial.

O sindicato de referências disse No dia dez de quinta-feira Que a Gannett “colocaria o lucro antes dos direitos dos trabalhadores ou da integridade jornalística, por isso estamos organizados para responder a este ataque aos sindicatos e à confiança pública”.

“Se a IA aumenta a produtividade, exigimos uma partilha justa, e não ameaças aos nossos empregos”, afirmou o sindicato. “Os trabalhadores merecem partilhar os benefícios das novas tecnologias e não correr o risco de serem substituídos.”

O NewsGuild de Nova York, que representa o sindicato auditado, disse Em X Que os membros da guilda revisados ​​“nunca serão substituídos pela inteligência artificial”

o NewsGuild também disse no X Que os artigos eram “uma tentativa transparente da Gannett de levar o sindicato à falência, ameaçando os repórteres com a perda dos seus empregos” depois de os membros do sindicato de revisão terem feito uma greve de dois dias este mês para protestar contra um novo contrato.

Ms Anton disse que a alegação de Janet de violação dos sindicatos era “manifestamente falsa”.

“Nossa liderança está focada em investir em nossas redações e em monetizar nosso conteúdo à medida que continuamos a negociar de forma justa e de boa fé”, acrescentou ela.