Durante décadas, a indústria dos combustíveis fósseis tem promovido a reciclagem como uma alternativa às proibições ou reduções de plásticos descartáveis ​​nos aterros sanitários e nos oceanos do mundo.

Agora, com a aproximação da Conferência Anual das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP28), a indústria está a lançar a ideia à escala global – e a utilizá-la para mitigar os esforços para reduzir a utilização de combustíveis fósseis.

Esta estratégia ficou clara na semana passada na terceira reunião do Comité Intergovernamental de Negociação (INC-3) em Nairobi, no Quénia – como parte de um processo juridicamente vinculativo para garantir um acordo internacional sobre plásticos até 2024.

Tudo começou com grandes esperanças e uma retórica crescente, com o presidente do Quénia, William Ruto – um país que proibiu uma vasta gama de plásticos descartáveis ​​– a apelar aos negociadores para serem o “primeiro dominó” na mudança “inevitável” rumo a um mundo de caos. . Redução significativa no uso de plástico.

Em vez disso, as negociações terminaram em impasse e confusão, com países como a Arábia Saudita e a China a juntarem-se a grupos comerciais como o Conselho Americano de Química para combater a ideia de limitar de alguma forma a produção de plásticos.

Mais de 140 lobistas registados dos combustíveis fósseis e dos plásticos participaram na conferência, muitos dos quais faziam parte de seis delegações nacionais – tornando-os no maior grupo de sempre da conferência.

O exército de representantes dos combustíveis fósseis e da petroquímica superou em número os cientistas independentes, numa proporção de 4 para 1, e superou em número as delegações colectivas dos 70 países mais pequenos combinados.

Eles entraram naquela conferência Estava na agenda dela Uma potencial “eliminação progressiva” de plásticos particularmente nocivos e descartáveis ​​– e ele prosseguiu argumentando que tal coisa não era necessária. Em vez disso, os grupos petroquímicos agarram-se à esperança de uma “economia circular” em que os resíduos plásticos sejam reutilizados indefinidamente para formar novos produtos plásticos.

As suas armas nesta campanha: frases que parecem inócuas como “prioridades nacionais”, “condições nacionais”, pressão para uma “abordagem de baixo para cima” e o apelo à “inovação tecnológica”.

Os activistas anti-plásticos dizem que tudo isto procura diluir o objectivo original do tratado, um acordo forte e vinculativo que reduziria drasticamente a quantidade de plásticos que entram no ambiente.

Este número é impressionante: equivalente 2.000 caminhões basculantes por dia Ele flui para os lagos, rios e oceanos do mundo. Estudo notável em 2017 A ciência descobriu que foram produzidas até agora 8,3 milhões de toneladas de plástico, quase todas ainda em aterros ou no ambiente – o que ainda é ofuscado pelos 12 milhões de toneladas de plástico que, segundo os autores do estudo, estarão em aterros ou no ambiente. Até 2050, se nada mudar.

A abundância de plástico é uma questão de “profunda preocupação” Livros confederados Os 60 membros das Nações Unidas autodenominam-se Aliança de Alta Ambição para Acabar com a Poluição Plástica.

A coligação de países, liderada pela Noruega e pelo Ruanda, favoreceu a expansão da reciclagem e a criação de novas formas de plástico que fossem mais fáceis de desmantelar e refabricar noutros produtos. Mas isto ficou em segundo plano em relação ao seu apelo por medidas vinculativas para que os países produzam menos plástico.

Em particular, pressionaram a cadeira para “remover e restringir plásticos desnecessários, evitáveis ​​ou problemáticos”, começando pelos que são mais prejudiciais à saúde humana e ao ambiente.

Além da gestão de resíduos – que um activista comparou a limpar o chão de uma banheira transbordante – “devemos também fechar a torneira”, escreveu um representante da Aliança dos Pequenos Estados do Pacífico.

Para este grupo, “não há diferença entre poluição plástica e poluição plástica – plástico é poluição”, disse Rafael Iudis, da Aliança Resíduo Cero do Brasil, ou Aliança Desperdício Zero, em um comunicado.

Esta coligação instou o Presidente do INC-3 a tomar medidas decisivas para transformar a colcha de retalhos de propostas contraditórias que constituíram o “rascunho zero” da sessão anterior num primeiro rascunho simplificado e condensado que estaria pronto para a próxima sessão.

Mas nada disso foi o que aconteceu. As negociações terminaram com um projecto de soma zero que foi significativamente ampliado com propostas pró e anti-plástico – um projecto no qual os membros, num outro golpe para o ímpeto, foram impedidos de trabalhar antes de se reunirem novamente em Abril em Ottawa, Canadá.

Restando apenas duas reuniões antes que o processo do tratado se esgote, isto levanta a possibilidade real de fracasso – uma possibilidade que os falcões da redução do plástico argumentaram ser o objectivo da coligação muito menor de países participantes e lobistas que dependem fortemente do lucro da combustíveis fósseis.

Esta coligação de cerca de meia dúzia de países – incluindo a China, a Rússia e o Irão – tem procurado convencer os membros de que os limites de produção são desnecessários mesmo para os plásticos mais nocivos e perigosos – e que a solução é uma melhor “gestão de resíduos” das inundações de plástico. Ainda planejando produzir.

“Os plásticos primários tornaram-se a pedra angular da sociedade moderna”, disse a delegação saudita Escrito antes da reuniãoReferindo-se aos novos plásticos “virgens” extraídos diretamente de combustíveis fósseis.

“A eliminação progressiva da oferta e da procura não só sufocará as inovações tecnológicas, mas também ameaçará o crescimento económico e a estabilidade”, escreveu a equipa saudita.

A China, um grande produtor de plásticos, juntou-se a eles nesta campanha Escrito por negociadores A conferência afirmou que “reduzir a produção de polímeros plásticos não é uma solução direta para a poluição plástica” e apelou para que qualquer proibição desse tipo fosse eliminada do tratado final.

Embora os Estados Unidos não tenham aderido oficialmente a este bloco, os seus negociadores em Nairobi procuraram “substituir compromissos globais concretos por palavras-chave atraentes e promessas inexequíveis”. De acordo com o resumo Do Centro de Direito Ambiental Internacional.

Administração Biden Plano especial proposto No que diz respeito aos resíduos de plástico, não foram mencionadas medidas vinculativas para reduzir a produção de plástico. Em vez disso, a administração está a confiar em medidas “voluntárias” para reduzir o plástico de utilização única, em novas directrizes de compra que afastam as agências governamentais dos produtos de utilização única e na expansão da reciclagem – medidas aproximadamente em linha com as preconizadas pela indústria petroquímica.

O principal ponto de discussão desta coligação pró-plástico foi resumido por Matthew Kastner do American Chemistry Council (ACC), um importante grupo de lobby petroquímico que conta entre os seus membros os gigantes dos combustíveis fósseis Exxon e os fabricantes de plásticos Dow e DuPont.

“O acordo sobre plásticos deveria se concentrar em acabar com a poluição plástica, e não na produção de plástico”, disse Kaestner à Reuters na semana passada.

Baseia-se na ideia de que o fluxo de resíduos plásticos – mais de 80% dos quais vão para aterros e para o ambiente, e metade do resto é simplesmente incinerado – pode ser remodelado num ciclo “circular” fechado.

Como descobriu um relatório inovador de 2020 da NPR e da Frontline, esta é uma ideia que a indústria vem promovendo há décadas – embora não fosse capaz de fornecer isso.

“Há sérias dúvidas sobre isso [recycling plastic] “Isso pode ser economicamente viável”, escreveu um membro da indústria em um discurso de 1974, descobriram a NPR e a Frontline.

Mas a reciclagem, disse-lhes um líder de um grupo comercial de plásticos, tem uma característica fundamental: expande a aceitação pública dos plásticos, ou o que hoje é chamado de “licença social”.

“Se o público pensa que a reciclagem funciona, não se preocupará tanto com o meio ambiente”, disse Larry Thomas, ex-presidente do que hoje é a Associação da Indústria de Plásticos, à NPR.

A pedra angular da versão moderna desta oferta é a “Reciclagem Química”, que procura substituir a laboriosa triagem manual de resíduos plásticos úmidos e fedorentos em fluxos de reciclagem distintos com um processo simplificado e automatizado.

De acordo com as propostas da indústria, isto poderia permitir a produção de novos plásticos a partir de antigos elementos básicos. Kastner do ACC apontou para A.J do The Hill Lista de 79 instalações de reciclagem química A nível global “planejado, operacional ou em construção”.

“A reciclagem química é uma tecnologia comprovada que ocorre em escala comercial em todo o mundo”, disse Kastner ao The Hill.

Ele apontou para “vários produtos no mercado global que utilizam plástico reciclado proveniente de reciclagem química”, incluindo a iniciativa da Dow de utilizar plástico triturado para substituir parte do asfalto do alcatrão das estradas e um projecto da ExxonMobil para transformar linhas de pesca descartadas em caixas de transporte. .

Mas estes projetos são pequenos em comparação com o fluxo de resíduos plásticos: v 22 milhões de toneladas de plástico Entrando anualmente no meio ambiente, os projetos da Dow e da Exxon reutilizam cerca de 1.000 toneladas cada – cerca de uma parte em 22.000.

O valor que a indústria investe em reciclagem avançada – US$ 8,7 bilhões de acordo com o ACC – Ele também está atrofiado US$ 164 bilhões Foi previsto que novas fábricas produzissem plástico virgem apenas nos Estados Unidos.

Por outras palavras, a indústria petroquímica gastou quase 20 vezes mais em novos plásticos do que na reciclagem avançada, o que diz ser fundamental para a indústria – e que diz ser a razão pela qual essa nova produção não tem de ser limitada.

Um relatório da Aliança Global para Alternativas aos Incineradores (GAIA) concluiu que das 37 instalações de “reciclagem química” propostas desde 2000, Apenas três ainda estavam trabalhando Em 2020. As três instalações restantes eram “plástico para combustível”, onde um fluxo misto de plástico é decomposto sob o calor fornecido pelos combustíveis fósseis em uma pasta química que pode ser adicionada ao combustível ou queimada para obter energia.

Como relatórios Da ProPublica encontradaIsto pode ser amplamente cancerígeno: um aditivo de combustível para barcos da Chevron derivado de plástico fundido era um milhão de vezes mais tóxico do que a maioria dos novos produtos químicos aprovados pela Agência de Proteção Ambiental (EPA).

Os cientistas da EPA descobriram que qualquer pessoa exposta ao combustível ao longo da vida desenvolverá cancro, uma probabilidade seis vezes pior do que o risco de cancro do pulmão ao longo da vida entre os fumadores. A empresa finalmente decidiu permitir o combustível de qualquer maneira.

Depois, há o custo climático. A energia necessária para produzir um quilograma de plástico de polietileno reciclado a partir de materiais reutilizados requer sete vezes a energia necessária para produzir um quilograma de plástico semelhante a partir de combustíveis fósseis frescos, diz Taylor Ockert, cientista do Laboratório Nacional de Energia Renovável. Ele disse ao The Guardian.

Ueckert e outros pesquisadores do Laboratório Nacional de Energia Renovável do governo federal, no Colorado Encontrou as principais técnicas Os processos que convertem a maior parte dos plásticos em combustível – pirólise e gaseificação – eram tão prejudiciais ao ambiente e consumiam muita energia que nem sequer podiam ser considerados circulares. A EPA não considera mais esta reciclagem; De acordo com o plano nacional de reciclagem.

“Você extrai combustíveis fósseis que saem de férias como um pedaço de plástico – antes de serem convertidos novamente em combustíveis fósseis e queimados, usando os combustíveis fósseis para alimentar o processo”, disse Claire Arkin do GAIA ao The Hill.

Arkin descreveu o impulso para a reciclagem química e a “universalização” como uma razão para evitar limitar a produção como algo semelhante ao “modo piedoe” e parte da mesma trajetória de 50 anos que “nos colocou na difícil situação que exigiu o tratado de plásticos no primeiro lugar.”

“Qualquer tempo e dinheiro atribuído à gestão de resíduos pode resultar em desperdício de água se não for acompanhado de medidas de redução”, acrescentou. “Caso contrário, estaremos a limpar para sempre enquanto o mundo se afoga em plástico.”

Na conferência de Nairobi, os oradores sobre plásticos afirmaram que os plásticos – ainda produzidos quase inteiramente a partir de produtos químicos e de energia derivada de combustíveis fósseis – eram na verdade uma solução para as alterações climáticas.

“Os produtos de plástico têm um enorme valor e benefícios – são mais acessíveis e mais versáteis do que as alternativas, e são mais baratos [greenhouse gas] “reduzem as emissões e requerem menos água e matérias-primas para fabricar”, escreveu a American Fuel and Petrochemical Manufacturers (AFPM). Numa declaração dirigida a Nairobi.

A AFPM acrescentou que as empresas norte-americanas estão a pressionar por mais reciclagem e pela oportunidade de utilizar mais materiais reciclados – mas disse que proibições ou restrições à produção de plástico as assustariam.