Abra o Editor's Digest gratuitamente

Rula Khalaf, editora do Financial Times, escolhe as suas histórias favoritas neste boletim informativo semanal.

O escritor é um senador republicano por Ohio e autor de “Hillbilly Elegy”.

Os Estados Unidos forneceram uma cobertura de segurança para a Europa durante demasiado tempo. No rescaldo da Guerra Fria, os países europeus fizeram cortes profundos e permanentes nos seus orçamentos de defesa. Estima-se que o continente teria gasto mais 8,6 biliões de dólares em defesa ao longo de 30 anos se tivesse mantido os níveis de despesas militares da Guerra Fria. Com o orçamento de defesa dos EUA a aproximar-se de 1 bilião de dólares anuais, temos de olhar para o dinheiro da Europa Ele não fez isso É gasto a defender o que é: um imposto implícito sobre o povo americano para permitir a segurança da Europa.

Nada na memória recente ilustra isto mais claramente do que a guerra na Ucrânia. Francamente, não há nenhuma boa razão para que a ajuda dos Estados Unidos seja necessária. A Europa consiste em muitos países importantes com economias produtivas. Deveriam ter capacidade para lidar com conflitos, mas ao longo das décadas esta capacidade tornou-se muito fraca. Foi pedido à América que preenchesse o vazio com grandes custos para os seus cidadãos.

Para além do preço elevado, este conflito expôs a vulnerabilidade chocante da base industrial de defesa em ambos os lados do Atlântico. Na Europa e na América, as indústrias de defesa fragmentadas produzem quantidades limitadas das armas mais avançadas do planeta, mas lutam para produzir armas pesadas à velocidade e à escala necessárias para vencer um grande conflito. Apesar de toda a conversa sobre quem gasta mais na defesa em percentagem do PIB, a Rússia produz actualmente mais do dobro da quantidade de projécteis de artilharia por mês do que a Europa e os Estados Unidos juntos.

Os gastos com defesa e a preparação para a defesa são duas coisas diferentes. Por exemplo, a Alemanha gasta muito mais do que a França em defesa todos os anos e mostra pouco em troca. O Exército Francês tem seis brigadas de armas combinadas altamente capazes, prontas para desdobrar e realizar missões de combate, mas o Exército Alemão mal consegue montar uma única brigada pronta para o combate.

A questão que todos os países europeus devem colocar a si próprios é: Estão prontos para se defenderem? A questão que os Estados Unidos devem colocar é: se os nossos aliados europeus não conseguem sequer defender-se, serão eles aliados ou agentes?

Estas questões vão além das peripécias orçamentais e da participação na cimeira trilateral. Exigem capacidades militares tangíveis e poder industrial. Londres é o centro bancário da Europa e talvez do mundo. Mas as guerras não são travadas com dólares, liras e derivados financeiros, mas com balas.

A Alemanha é a economia mais importante da Europa, mas depende de energia importada e de poder militar emprestado. Os líderes norte-americanos de todos os matizes apoiam a Europa e reconhecem o valor das alianças que duram há gerações. Mas enquanto observamos o poder europeu definhar sob a protecção americana, é razoável perguntar se o nosso apoio tornou mais fácil para a Europa negligenciar a sua própria segurança.

O que nos leva à Ucrânia. Na imprensa, o debate sobre a partilha de encargos é muitas vezes enquadrado em termos monetários: quem gasta o quê e quanto cada país deve gastar? Mas isto esconde restrições reais de recursos. As guerras são vencidas com homens e equipamentos.

Começando com o equipamento: não aproveitamos o suficiente. Às actuais taxas de produção, serão necessários anos para reconstruir os arsenais militares após esta guerra – mesmo que deixemos de enviar hoje stocks de defesa significativos, como certamente deveríamos. Requer um compromisso firme com a reindustrialização do Ocidente, a formação de trabalhadores qualificados e a reconstrução da capacidade produtiva.

A Ucrânia também precisa de mais homens. A idade média de um soldado ucraniano é de cerca de 43 anos. O seu antigo comandante, Valery Zalozny, disse recentemente que precisava mobilizar novas forças. A Ucrânia só será capaz de manter esta taxa durante um certo tempo até que as forças ocidentais sejam chamadas a responder ao apelo.

Para sermos honestos, devemos isso aos nossos parceiros europeus: os americanos querem aliados na Europa, e não Estados clientes, e a nossa generosidade na Ucrânia está a chegar ao fim. Os europeus devem encarar o fim da guerra naquele país como inevitável. Devem continuar a reconstruir as suas capacidades industriais e militares. A Europa deve pensar especificamente sobre como coexistir com a Rússia quando a guerra na Ucrânia terminar.

Nos Estados Unidos, as justificações para a guerra baseiam-se frequentemente na teoria contemporânea do dominó: a menos que detenhamos Putin na Ucrânia, ele não irá parar aí. Mas é tempo de a Europa se pôr de pé. Isto não significa que deva permanecer sozinho, mas não deve continuar a usar a América como muleta.

Junte-se aos jornalistas e convidados do FT em nosso webinar sobre a Guerra da Rússia na Ucrânia: No Terceiro Ano, na quinta-feira, 22 de fevereiro, das 13h às 14h GMT. Registro aqui Para o seu passe grátis.