A abordagem do advogado especial de Garland é muito diferente da abordagem de Barr

Na época, funcionários disseram que o atraso se devia a correções a serem feitas na agência de Mueller relatório de 448 páginas, geralmente para excluir informações sobre investigações ou casos em andamento. O Relatório Durham de 306 páginas foi escrito de forma diferente como um documento não classificado com um apêndice classificado de 29 páginas que não foi tornado público. E não há investigações conhecidas do trabalho de Durham.

Durham, um ex-procurador dos EUA de Connecticut, foi solicitado a investigar se alguém no FBI infringiu as leis enquanto investigava a campanha de Trump em 2016 – essencialmente uma investigação sobre a intimação de Mueller em 2017.

As decisões de Durham não abrem novos caminhos importantes, adotando uma visão mais dura do comportamento da aplicação da lei que o inspetor geral do Departamento de Justiça criticou fortemente em 2019.

A investigação de Durham não encontrou nenhum delito criminal significativo. Ambos os casos que ele levou a julgamento terminaram em absolvições. Um ex-promotor do FBI concordou em se declarar culpado de uma acusação sem pena de prisão.

Conclusão do trabalho de assessoria especial da Durham — Bar está quase quatro anos a contar da data da sua nomeação — O trabalho de Muller atraiu comparações imediatas com o final fraturado.

Depois de receber o relatório de Mueller na primavera de 2019, Barr emitiu um breve memorando detalhando suas principais descobertas, mas levou semanas para que a maior parte das descobertas reais de Mueller se tornassem públicas. Enquanto isso, Trump declarou vitória publicamente, Mueller reclamou em particular com Barr que seu memorando carecia de contexto e, quando o relatório Mueller foi finalmente divulgado e as reclamações de Mueller se tornaram conhecidas, Barr enfrentou uma nova rodada de críticas por como lidou com a questão.

Garland recebeu o relatório de Durham na sexta-feira e o enviou aos líderes do Congresso na segunda-feira, com todo o documento compartilhado com repórteres e publicado online. Ele não oferece nenhuma análise ou resumo próprio.

“A diferença na produção foi gritante”, disse Mary McCord, que atuou como procuradora-geral adjunta para segurança nacional durante o governo do presidente Barack Obama. “Garland fez o que disse que faria quando manteve a nomeação de conselheiro especial de Durham. Ele foi autorizado a continuar seu trabalho independentemente do departamento.

Em contraste, disse ele, o memorando de Barr era “uma fraude para o povo americano”.

Anthony Coley, ex-porta-voz do Departamento de Justiça de Garland, disse que o procurador-geral “leu as regras – revisões mínimas, divulgação rápida de todo o relatório – e deixou o público tomar sua própria decisão. É assim que deve ser”.

“Garland enfrentou o desafio de pousar o voo de Barwin – esta investigação politicamente motivada, que pretendia apaziguar um presidente em exercício – e fazê-lo de uma forma que não politizasse ainda mais o departamento”, disse Coley.

Barr não retornou imediatamente uma ligação em busca de comentários. Uma porta-voz do Departamento de Justiça se recusou a comentar.

Enquanto os democratas rejeitaram rapidamente o relatório de Durham, citando a falta de novas revelações, os republicanos o aproveitaram na tentativa de defender mais revelações sobre as investigações do FBI relacionadas à família do presidente Biden.

Sen. Charles E. Em uma declaração por escrito, Grassley (R-Iowa) disse: “O relatório valida as preocupações que levantei desde que soubemos da falsa investigação em 2017. O FBI se permitiu ser sequestrado e armado por atores políticos para atingir um rival político. durante as eleições presidenciais e administração.Restaurar sua integridade, ainda que possível, exige humildade, transparência e responsabilidade.

O FBI disse em comunicado que já implementou “dezenas de ações corretivas que estão em vigor há algum tempo. Se essas reformas tivessem ocorrido em 2016, poderiam ter evitado as irregularidades identificadas no relatório. Com o rigor, objetividade e profissionalismo que o povo americano merece e espera com razão.” O relatório reforça a importância de garantir que o FBI continue fazendo seu trabalho.

Frank Figliuzzi, o ex-diretor assistente do FBI para contra-espionagem, chamou a investigação de Durham de um fracasso, mas disse que espera que os republicanos usem trechos do relatório para reivindicar a vitória e pintar o FBI de forma negativa.

“Se o objetivo eram essas múltiplas acusações, ele falhou miseravelmente”, disse Figliucci, apontando para as previsões anteriores de Trump de que a investigação revelaria crimes significativos. “Parece que o conforto morde na produção política da Fox News.”

As batalhas partidárias sobre como o Departamento de Justiça investiga os políticos não são novidade. Mas as apostas aumentaram significativamente nos últimos anos, à medida que promotores e agentes conduzem investigações de alto nível de candidatos presidenciais, de Hillary Clinton a Trump e Biden.

Em 2019, consulte Mueller revelou que não encontrou nenhum conluio entre a campanha de Trump e as autoridades russas que tentavam interferir nas eleições presidenciais de 2016. Barr disse que Mueller não chegou a uma conclusão sobre se Trump tentou obstruir a justiça, mas que Barr revisou as evidências e as considerou insuficientes para sustentar tal acusação. Essa determinação, em particular, irritou os democratas, que a viram como uma antecipação de uma questão que Mueller poderia ter considerado para o Congresso considerar.

Dias após a divulgação do memorando de Barr, Mueller escreveu ao procurador-geral, reclamando que o memorando “não captura totalmente o contexto, a natureza e a substância” do trabalho de seu comitê.

A carta instou Barr a divulgar rapidamente as introduções e resumos executivos do relatório de 448 páginas.

Espera-se que os legisladores republicanos tenham Durham testemunhando sobre suas descobertas, possivelmente na próxima semana. Até agora, não parece haver nenhuma tensão sobre o relatório anterior do Conselho Especial. Em uma carta enviada a Garland na sexta-feira com o relatório, Durham agradeceu ao procurador-geral por “nos permitir continuar nossa investigação de forma independente”.