(Bloomberg) — O Google Inc. perdeu uma batalha judicial antitruste para a Epic Games Inc., fabricante do Fortnite, que ameaça derrubar a economia dos aplicativos móveis e pode custar bilhões de dólares em receitas à gigante da tecnologia.
Mais lidos da Bloomberg
O Google Play exerceu intencionalmente o poder de monopólio por meio da conduta anticompetitiva de sua unidade Alphabet Inc., concluiu um júri de um tribunal federal na segunda-feira, após deliberar menos de quatro horas após um julgamento de quase um mês em São Francisco.
A Epic perdeu em grande parte um desafio semelhante para a App Store da Apple. Há dois anos, as duas empresas pediram ao Supremo Tribunal dos EUA que revisse o seu litígio.
O juiz distrital dos EUA, James Donato, que supervisionou o julgamento de São Francisco, decidirá se o Google deve abrir a porta para métodos de pagamento e distribuição de aplicativos fora de sua App Store. Assim como em seu julgamento contra a Apple, a Epic não buscou danos financeiros ao Google, apenas uma mudança nas políticas da App Store.
O Google, cujas ações caíram 0,4% nas negociações estendidas, disse que planeja recorrer da decisão.
“O Android e o Google Play oferecem mais opções e abertura do que qualquer outra grande plataforma móvel”, disse Wilson White, vice-presidente de assuntos governamentais e políticas públicas do Google. “A experiência mostra que estamos competindo estreitamente com a Apple e sua App Store, bem como com as lojas de aplicativos em dispositivos Android e consoles de jogos.”
O CEO da Epic, Tim Sweeney, sorriu levemente ao se sentar na primeira fila da área pública do tribunal após a leitura do veredicto. Ele rapidamente elogiou o árbitro em postagem na rede social X.
Em entrevista, Sweeney disse que a empresa buscaria “mudanças reais nas práticas” para a Google Play Store, mas se recusou a fornecer mais detalhes sobre a solução que a Epic planeja buscar no próximo ano. Ele disse: “Não podemos dizer que houve uma vitória quando o tribunal decidiu a nosso favor, mas nada mudou”.
Mark Lemley, professor de direito da Universidade de Stanford, disse que a decisão “provavelmente será um grande negócio – não apenas para a Epic, que terá a capacidade de vender diretamente em telefones Android – mas para toda a Internet”.
“As últimas duas décadas testemunharam uma mudança profunda da Internet aberta em direção aos jardins murados”, disse ele. “Esta é uma das coisas que manteve o mercado da Internet tão concentrado. Esta decisão abriu um grande buraco no muro do jardim.
“Será difícil para o Google reverter uma decisão abrangente como essa em procedimentos pós-julgamento ou em recurso”, disse o advogado Paul Swanson, sócio da Holland & Hart especializado em tecnologia e legislação antitruste.
A decisão ocorreu ao mesmo tempo em que o Google se defendia em um caso antitruste de alto risco movido pelo Departamento de Justiça dos EUA que visava o negócio de buscas da empresa.
Leia mais: Pichai faz malabarismos na defesa de sucessivos julgamentos de monopólio do Google
A Epic processou o Google há três anos, alegando que a empresa de tecnologia monopolizou o mercado de distribuição de aplicativos Android por mais de uma década, cortando acordos paralelos com concorrentes e usando seus recursos para impedir a concorrência.
Em sua defesa, o Google enfatizou que suas parcerias ajudam os telefones que rodam o sistema operacional Android a competir melhor com o rival iPhone no mercado de smartphones.
“A Epic quer que você dê a eles um acordo que eles não têm e não conseguiram em nenhum outro lugar”, disse Jonathan Kravis, advogado do Google, ao júri em seu argumento final. “Um acordo que permitiria que eles usassem a Play Store gratuitamente.”
A Epic foi a única parte interessada a contestar a Alphabet no tribunal depois que a empresa com sede em Mountain View, Califórnia, recentemente chegou a acordos com consumidores, procuradores-gerais estaduais e Match Group Inc, todos os quais visaram as políticas do Google Play em reclamações.
Leia mais: Google Play beta destaca Android Empire Building
O julgamento incluiu depoimentos de Sweeney e do CEO da Alphabet, Sundar Pichai, junto com um punhado de executivos seniores do Google e vários especialistas em legislação antitruste.
Sweeney, cujo patrimônio líquido é estimado em US$ 6,2 bilhões, é um defensor de longa data de ecossistemas de software aberto. Ele acusou a Apple e o Google de serem um “duopólio” no mercado de distribuição de aplicativos e de enriquecerem cobrando dos desenvolvedores taxas extremamente altas para listar jogos.
Nove jurados, três mulheres e seis homens, receberam numerosos documentos como prova, incluindo comunicações confidenciais por e-mail e apresentações do Google, que revelaram o funcionamento interno de seus esforços para criar o Google Play e seu negócio de sistema operacional móvel Android.
O júri concluiu que o Google restringiu injustificadamente o comércio ao compartilhar a receita do Google Play com os fabricantes de dispositivos móveis, de modo que sua própria loja era a loja padrão nas telas iniciais dos smartphones Android. O Google também fechou acordos multimilionários com fabricantes de jogos, incluindo a Activision Blizzard, antes de ser adquirido pela Microsoft Corp. – o que a Epic disse desencorajou as empresas de jogos de lançarem suas próprias lojas.
O painel também concluiu que o Google restringiu o comércio por meio de seus acordos de desenvolvedor, o que a Epic alegou dificultar o download de aplicativos diretamente da web para dispositivos móveis pelos usuários. Os acordos também impediram que os desenvolvedores informassem aos usuários de telefones Android que seus produtos e serviços poderiam estar disponíveis a preços mais baixos em seus sites.
Por que as taxas da App Store atraem fogo em todo o mundo: QuickTake
A Alphabet processou a Epic, alegando que a fabricante do jogo violou seu contrato e agiu de má-fé quando tentou criar sua própria loja de aplicativos em 2020, como uma tentativa final de contornar o sistema de cobrança do Google Play.
Mas depois que os executivos da Epic testemunharam durante o julgamento e admitiram que tentaram contornar a Play Store, Donato decidiu que os jurados ignorariam o julgamento das reconvenções do Google.
O caso está arquivado no Google Play Antitrust Litigation No. 21-md-02981, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Norte da Califórnia (São Francisco).
–Com a ajuda de Aisha Counts e Leah Nylen.
Mais lidos da Bloomberg Businessweek
©2023 Bloomberg L.P.
“Aficionado por música. Jogador. Praticante de álcool. Leitor profissional. Estudioso da web.”