- A decisão suíça levou alguns detentores de títulos do Credit Suisse AT1 a considerar uma ação legal e enviou incerteza aos detentores de títulos em todo o mundo.
- “Queríamos dizer isso aos investidores com muita clareza, para evitar mal-entendidos: não temos escolha a não ser respeitar essa hierarquia”, disse à CNBC o chefe do Conselho de Decisão Individual da UE.
- Para os reguladores da zona do euro, o colapso do banco do Vale do Silício e possivelmente os eventos subsequentes poderiam ter sido evitados se houvesse regras bancárias mais rígidas.
BRUXELAS – Os reguladores europeus se distanciaram da decisão suíça de cancelar US$ 17 bilhões em títulos do Credit Suisse após o resgate do banco, dizendo que primeiro dariam baixa nos investimentos dos acionistas.
Dominique Laborex, presidente do Conselho de Decisão Individual da União Europeia, deixou uma mensagem clara para os investidores em entrevista exclusiva à CNBC.
“em [a banking] A decisão aqui, no contexto europeu, é que vamos seguir a hierarquia, e queríamos deixar isso bem claro aos investidores, para evitar ser mal interpretado: não temos escolha a não ser respeitar essa hierarquia”, disse Laborex na quarta-feira.
Isso ocorre depois que o regulador suíço FINMA anunciou no início deste mês que os títulos Adicionais de Nível 1 (AT1) do Credit Suisse, amplamente vistos como investimentos relativamente arriscados, seriam reduzidos a zero, enquanto os investidores em ações receberão mais de US$ 3 bilhões como parte da aquisição do banco. . pelo UBS, o que irritou os detentores de títulos.
Em uma declaração conjunta com a Supervisão Bancária do Banco Central Europeu e a Autoridade Bancária Europeia, o Conselho Único de Decisão disse em 20 de março que “os instrumentos de patrimônio ordinário são os primeiros a absorver perdas e somente após seu uso total o Tier 1 adicional precisará ser escrito .”
A hierarquia ou estrutura padrão considera os investimentos de capital como secundários aos títulos quando o banco resgata.
A decisão suíça levou alguns detentores de títulos do Credit Suisse AT1 a considerar uma ação legal e enviou incerteza aos detentores de títulos em todo o mundo.
Mostrado aqui, o segundo maior banco do Credit Suisse na Suíça, ao lado da bandeira suíça no centro de Genebra.
Fabrice Coverini | AFP | Getty Images
“Como autoridade decisória responsável pelo enquadramento decisório da união bancária, posso dizer-vos que irei respeitar total e integralmente o enquadramento legal. Assim na decisão, ao adoptar um plano de solução, irei respeitar esta hierarquia desde a absorção do grupo de ações, depois AT1 e depois nível 2 e depois o resto.”
A Suíça não faz parte da União Europeia e, portanto, não está sujeita aos regulamentos bancários da região.
O Conselho Único de Resolução começou a funcionar em 2015 no rescaldo da crise financeira global e da dívida soberana. Sua principal tarefa é garantir que haja o menor impacto possível na economia real em caso de falência de um banco na zona do euro.
A recente turbulência bancária nos EUA começou com a queda do Silvergate Capital, um banco focado em criptomoedas. Logo depois, os reguladores fecharam o Silicon Valley Bank e depois o Signature Bank após grandes entradas de depósitos em um esforço para evitar o contágio em todo o setor.
Desde então, o First Republic Bank recebeu apoio de outros bancos e, na Suíça, as autoridades pediram ao UBS que resgatasse o Credit Suisse. No final da semana passada, as ações do Deutsche Bank caíram, levando alguns a se perguntarem se o banco alemão será o próximo, embora analistas enfatizem que sua posição financeira parece sólida.
Para os reguladores da zona do euro, o colapso do banco do Vale do Silício e possivelmente os eventos subsequentes poderiam ter sido evitados se houvesse regras bancárias mais rígidas.
“Um banco como este estaria sujeito a regras estritas”, disse Laborex. “Eu não julgo… mas meu entendimento é que esses bancos de médio porte, os chamados bancos de médio porte nos EUA, eram na verdade grandes bancos em comparação com nossos bancos na União Bancária.”
Os legisladores europeus disseram anteriormente à CNBC que os reguladores dos EUA cometeram erros ao evitar o fracasso do SVB e outros.
Uma das principais diferenças entre os EUA e a Europa é que o primeiro tem um conjunto mais flexível de regras de capital para bancos menores.
Basileia III, por exemplo – um conjunto de reformas que fortalece a supervisão e gestão de risco para bancos que está em desenvolvimento desde 2008 – se aplica à maioria dos bancos europeus. Mas os credores americanos com balanços patrimoniais inferiores a US$ 250 bilhões não precisam fazer o mesmo.
Apesar da turbulência recente, os reguladores europeus argumentam que o setor é robusto e resiliente, principalmente devido ao nível de controles introduzidos desde a crise financeira global.
“Se você olhar para eventos passados - quero dizer, Covid, Archegoes, Greensill, a crise do Gilt no Reino Unido em setembro passado, etc – nos últimos três anos, a resiliência do sistema bancário europeu tem sido muito forte com base em boa solvência, liquidez muito boa e rentabilidade muito boa.”
“Eu realmente acho que sim, há uma boa resiliência em nosso sistema bancário. Isso não significa que não devemos estar vigilantes.”
— Elliott Smith da CNBC contribuiu para este relatório
“Aficionado por música. Jogador. Praticante de álcool. Leitor profissional. Estudioso da web.”