WASHINGTON, 18 de fevereiro (Reuters) – O ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não negou nesta sexta-feira as alegações de que ele instigou o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos Estados Unidos.

Em um comprimento Sentença escritaO juiz Amit Mehta, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, disse que três casos envolvendo democratas e dois policiais podem continuar sendo ouvidos.

Mehta concordou em remover o conselheiro de Trump Rudy Giuliani e o filho mais velho de Trump, Donald Trump Jr., da lista de co-réus.

Desde o caso da Suprema Corte de 1982, os presidentes têm sido protegidos ou defendidos de ações judiciais por suas ações oficiais.

Mehta decidiu que o discurso inflamado do então presidente antes do ataque ao Capitólio não estava dentro do escopo de seus deveres presidenciais oficiais e decidiu que Trump não estava isento de processo.

“Recusar-se a isentar um presidente de danos civis não é pouca coisa. O tribunal está bem ciente da seriedade de sua decisão”, decidiu Mehta. “Mas os supostos fatos deste caso não têm precedentes, e a Corte acredita que sua conclusão é consistente com os motivos por trás de tal imunidade”.

O advogado de Trump, Jesse, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Trump e seus co-réus argumentaram que seus comentários anteriores aos ataques de 6 de janeiro eram um discurso protegido pela Constituição dos EUA.

Parlamentares democratas, incluindo os deputados norte-americanos Eric Schwelle e Jerry Nadler, aprovaram uma legislação promulgada em 1871 para combater o supremacista branco Gu Klux Klan, que proíbe a intimidação política.

Os processos alegam uma conspiração entre Trump e os rebeldes para impedir a certificação do Congresso da vitória eleitoral do presidente Joe Biden.

Mehta disse que, independentemente dos méritos dessa teoria, os promotores têm detalhes suficientes para trocar provas e obter provas, e avançar para a descoberta.

“A partir desses supostos fatos, é concebível que o presidente tenha feito isso com a intenção de sabotar os esforços da legislatura para certificar os votos do colégio eleitoral quando convocou os manifestantes a marchar para o Capitólio”, escreveu Mehta. .

Joseph Sellers, advogado que representa os legisladores democratas, disse que a decisão quebrou a nova estrutura legal e “demonstra a natureza extraordinária do comportamento em que o presidente Trump estava envolvido”.

Relatório de Jacqueline Thompson em Washington e John Wolf em West Palm Beach, Flórida; Edição Howard Goller e Alistair Bell

Nossos padrões: Princípios de Confiança da Thomson Reuters.